ステーブルコインと暗号資産は、それぞれ異なる役割を果たしている

主なポイント

• ステーブルコインや暗号資産は、機関投資家の貸借対照表において、ますます異なる役割を担うようになってきている。

• ステーブルコインは、予測可能な流動性に依存する決済、支払、および財務業務を支えています。

• ビットコインやその他の暗号資産は、一般的にエクスポージャー資産として管理されており、その管理体制は投資目的やリスク許容度に合わせて設定されています。

• 金融機関が流動性資産とエクスポージャー資産に同じ仮定を適用すると、隠れたリスクが生じる可能性がある。

• 組織では、多くの場合、その両方が必要となり、さまざまなジョブに対して異なる制御を適用できるインフラストラクチャによって支えられている。

金融機関は長年にわたり、デジタル資産をあたかも単一のカテゴリーに属するものかのように議論してきた。しかし、最近の市場動向を見ると、この資産クラス内の相違点が、共通点よりも重要である可能性があることが示唆されている。

2026年第1四半期、暗号資産市場全体が急落する一方で、ステーブルコインの供給量は引き続き成長する。ステーブルコインもおよそ4分の3 当該期間における暗号資産取引の動向。この傾向は、デジタル資産からの全面的な撤退を示すものではなく、機関投資家が市場へのエクスポージャーを慎重に選別する時期においても、流動性が引き続き重要であることを浮き彫りにした。

財務チームにとって、こうした動きは現実の状況を裏付けるものです。 同じ基盤技術を持つ資産であっても、貸借対照表に計上されると、その用途は大きく異なる場合があります。ステーブルコインは、機関投資家の業務における日々の価値の移動をますます支えるようになっています。財務チームは、流動性を確保する必要がある場合、債務を履行する必要がある場合、そして追加の市場リスクを負うことなく資金を移動させる必要がある場合に、ステーブルコインを活用しています。

ビットコイン、イーサリアム、その他の暗号資産は、それぞれ異なる方法で運用されています。これらは通常、投資ポジションとして保有され、その運用判断は、各機関の投資目的、リスク許容度、および全体的な資産配分戦略に基づいて行われます。

資産が果たすと期待される役割を理解することは、ガバナンスや報告要件から、機関が資本を運用しリスクを管理する方法に至るまで、その後のあらゆる事柄に影響を及ぼします。

ステーブルコインが現金業務を担う

金融機関が現金管理を行う主な目的は、その収益性にあるわけではありません。取引の決済、取引相手間での資金移動、あるいは複数の市場やタイムゾーンにまたがる業務において流動性を確保するなど、業務に支障をきたすことなく債務を履行できるようにするためです。 課題となるのは、組織がどれだけの現金を保有しているかということよりも、必要な時にその現金にアクセスし、移動させることができるかどうかという点にある。

従来の財務業務は、こうした制約を前提として発展してきました。企業は、利用可能性と同様にタイミングも重要であるため、各口座に余裕資金を確保し、特定の活動に対して事前に資金を準備し、銀行の業務スケジュールに合わせて業務プロセスを構築しています。ステーブルコイン この同じ問題に対処する別の方法を提供しており、決済の窓口が開閉するたびにデジタル資産のワークフロー内外を行き来させるのではなく、ドル建ての流動性をそのワークフロー内に留めておくことを可能にする。

インフラの変更は、金融機関の流動性管理のあり方にも変化をもたらす可能性があります。かつては決済期間や銀行の業務スケジュールに合わせて各口座に遊休資金として留保されていた資本も、こうしたタイミング上の制約による資金へのアクセス制限が緩和されれば、より容易に再配分できるようになるかもしれません。財務チーム 責任の内容は以前と変わりませんが、その責任を果たす方法については、より柔軟に対応できるようになるかもしれません。

市場が緊張状態にある時期には、こうした優先事項がより鮮明に浮き彫りになることがよくあります。機関投資家は方向性のあるポジションへのエクスポージャーを縮小するかもしれませんが、それでも資金の移動や流動性の管理、債務の履行は行わなければなりません。こうした時期においてもステーブルコインが引き続き利用されていることは、その根底にあるニーズが依然として存在していることを反映しています。市場のセンチメントが変化しても、業務内容に大きな変化はありません。

そのGENIUS法これは、金融機関がそのような形でステーブルコインに依存し始めた際に生じる基準を反映したものです。 市場環境の変化の中でも、こうした資産が日常業務を支えるようになると、準備金、償還権、監督に関する期待がより重要になってくる。この枠組みは、まったく新しい優先事項を打ち出すというよりは、ステーブルコインが財務活動に深く浸透するにつれて、金融機関がすでに求めていた多くの慣行を正式に定めたものである。

Cryptoが露出対策を担当する

機関投資家がビットコインやイーサリアム、その他のデジタル資産を保有するのは、それらのポジションが長期的にバランスシートに寄与すると見込んでいるためである。戦略的準備資産として扱う機関もあれば、より広範な投資方針の一環として組み入れる機関もある。いずれの場合も、ポジションを構築することは、その機関がどの程度のリスクを許容するかという判断でもある。

その決定が永遠に変わらないことはめったにありません。かつては小さな配分だったポジションも、相場が上昇するにつれて大幅に拡大することがあります。ドローダウンが発生すると、当初のポジションサイズが依然として妥当かどうか疑問が生じることがあります。機関投資家は、状況の変化に伴いポジションが依然として適切であるかどうか、またそうした変化がバランスシート全体にどのような影響を与えるかを評価する手段を必要としています。

こうした議論には、多くの場合、投資チーム以外の関係者も関与します。財務責任者、取締役会、リスク委員会などは、集中リスクやパフォーマンス、そしてデジタル資産がポートフォリオ全体の目標にどのように適合しているかについて、把握したいと考えるでしょう。こうした監督体制を整えることで、機関投資家は、市場の状況に迫られて初めて対応を迫られるのではなく、エクスポージャーについて熟慮した上で意思決定を行うことが可能になります。

カストディおよびレポーティングは、そのプロセスを支えます。資産の移動に関する明確な権限、承認ワークフロー、安全な長期保管、そしてポジションの動向に対する継続的な可視性により、金融機関は、エクスポージャーが時間の経過とともにどのように変化するかを把握しつつ、下した決定を実行に移すことができます。

エクスポージャーの管理は、一度設定すればそれきりというものではない。市場の動きや組織の優先順位の変化に伴い、ポジションは拡大したり縮小したり、あるいはその重要度が変化したりすることがある。その目的は、市場の動きや状況の変化によって貸借対照表上のポジションの役割が決まってしまうことを防ぎ、デジタル資産が本来の目的を果たし続けられるようにすることにある。

どちらも流動性を支えているが、その方法は異なる

資金調達の手法は、機関投資家チームにとって決して新しいものではありません。企業はかねてより、債務の担保、取引活動の支援、流動性の確保のために担保を活用してきました。ステーブルコインも暗号資産も、こうした仕組みに活用することができ、たとえ対象となる資産の挙動が大きく異なっていても、その活動自体は馴染み深いものとして感じられるでしょう。

こうした状況下では、ステーブルコインはプロセスにある程度の安定性をもたらすため、しばしば高く評価されます。もしステーブルコインが担保 今日、金融機関は概して、この仕組みを支える価値が明日も開始時とほぼ同水準で維持されることを期待しています。また、ステーブルコインは取引所や取引相手間の移動が比較的容易であるため、チームは担保の頻繁な変更に気を取られることなく、資金調達活動そのものに集中することができます。

暗号資産担保 これにより、状況は一変します。金融機関は、将来の価値上昇による潜在的な利益を放棄することなく資金調達が可能になるため、こうした資産を担保に供することを選択する場合があります。資金調達の仕組み自体は全く同じであっても、その裏付けとなる価値は短期間のうちに大きく変動する可能性があります。 チームは、タイミングが制約となる前に、追加の担保を差し入れるべきか、ポジションを調整すべきか、そしてそれらの決定を承認する権限を誰が持つべきかを判断する必要があるかもしれません。

そうした瞬間こそ、そのプロセスが原資産を念頭に置いて構築されていたかどうかが明らかになることが多い。 担保価値が比較的安定している間はうまく機能する手続きも、担保そのものが監視・管理が必要なもう一つの変数となった場合には、機能不全に陥る可能性があります。問題は、あるアプローチが正しく、もう一方が間違っているということではありません。重要なのは、その取り決めに関わる人材、スケジュール、および管理体制が、それを支える資産の挙動を適切に反映しているかどうかです。

慣れ親しんだプロセスが誤った前提に基づいて構築されている場合、隠れたリスクがしばしば表面化します。金融機関は、ステーブルコインと暗号資産について必ずしも異なる資金調達活動を必要とするわけではありませんが、市場が動き始めた際に、それらの活動がどのように機能するかについて、異なる見通しを持つ必要があるかもしれません。

なぜ機関には、その両方に適したインフラが必要なのか

現時点では、金融機関にとっての課題は、ステーブルコインと暗号資産のどちらが必要かを見極めることではなくなっている。すでに多くの金融機関が両方を活用している。課題は、それぞれが果たす役割の異なる資産をサポートしつつ、それぞれの資産に必要な管理体制を適用することにある。

ステーブルコインの運用は、発行、償還、準備金の保管、決済の各ワークフローに関連する機能に依存しています。エクスポージャー資産については、ポリシーによる管理、承認体制、安全な長期保管、およびそれらの保有高を貸借対照表上の他のリスクポジションと同様に扱う報告体制が有効です。業務内容が異なるため、要件も異なります。

金融機関は、こうした活動を支援するために、必ずしも別々のベンダーや相互に連携していない運用環境を必要とするわけではありません。単一のプラットフォーム内で異なる運用モデルを適用できるインフラを活用することで、運用資産とエクスポージャー資産を共存させつつ、両者に同一のワークフローを強制することなく、そのメリットを享受できるのです。

BitGo Bank & Trust, National Associationは、こうした現実を踏まえて設立されました。BitGoのステーブルコイン・インフラストラクチャは、発行、償還、預託管理、決済業務に加え、分離されたコールドストレージ、ポリシー管理、承認ワークフローにより、顧客の保有資産を混同したり再担保に供したりすることなく、エクスポージャー資産の管理が可能となります。

同一の貸借対照表には、価値を移転させることを目的とした資産と、価値を創出することを目的とした資産の両方が含まれている場合があります。インフラは、この違いを認識し、それぞれに適切な管理措置を講じつつ、機関が一貫した環境下で運営できるようにすることで、両方の機能をより効果的に支援することができます。

よくある質問

ステーブルコインは何に使われるのですか？

ステーブルコインは、オンチェーンでの決済、支払い、資金管理、および運用流動性の維持に広く利用されています。機関投資家は、仮想通貨の価格変動に直接さらされることなく、ドル建ての資産を移動または保有する必要がある場合に、ステーブルコインを利用します。

ステーブルコインと仮想通貨の違いは何ですか？

ステーブルコインは一般的に、価値の移動や保有に利用されるのに対し、ビットコインやイーサリアムなどの暗号資産は、投資目的や価値上昇、あるいは担保として保有されることが多い。この違いは、貸借対照表上において各資産に期待される役割の違いに帰着する。

なぜ金融機関はステーブルコインを利用するのでしょうか？

金融機関がステーブルコインを利用する理由は、従来の銀行業務のスケジュールに完全に依存することなく、決済、支払、および資金運用を支えることができるドル建ての流動性を提供してくれるためである。その目的は、投資収益ではなく、業務効率の向上にある。

仮想通貨を担保として利用することはできますか？

はい。金融機関は、原資産へのエクスポージャーを維持しつつ、資金調達を行うために暗号資産を担保として差し入れることができます。担保の価値は急速に変動する可能性があるため、こうした取り決めでは、より積極的なモニタリングと、明確に定義された対応手順が必要となる場合が多くあります。

金融機関はステーブルコインと仮想通貨のどちらを選ぶべきか？

多くの機関が両方を活用しているのは、それぞれが異なる課題を解決するからです。ステーブルコインは決済や運用上の流動性を支える一方、暗号資産は通常、エクスポージャー、戦略的準備金、および特定の担保契約に利用されます。より重要なのは、その機関がどのような目的を達成しようとしているかという点です。

ステーブルコインと暗号資産は、同じプラットフォームで管理されるべきでしょうか？

金融機関は、異なる役割を担う資産ごとに必ずしも別々のシステムを用意する必要はありません。重要なのは、目的が決済や運用流動性であるか、あるいはエクスポージャー管理であるかに応じて、異なる管理体制やワークフローをサポートするインフラを活用し、両方の機能を活用した資金調達体制を構築することです。