ブロックチェーン・インフラとは？ 自社開発 vs. 購入

主なポイント

• ブロックチェーンインフラストラクチャには、機関がブロックチェーンネットワークに接続し、その上で運用を行うために使用するノード、クライアント、コンセンサスメカニズム、ネットワーク、API、および支援システムが含まれます。

• ブロックチェーンネットワークごとにインフラやガバナンスの要件が異なるため、ネットワークの選定は、より広範なインフラの決定の一部となります。

• インフラを自社で構築すれば、管理を最大限に強化できますが、機関投資家は、エンジニアリング、セキュリティ、コンプライアンス、保守、アップグレード、運用にかかる継続的なコストを考慮しなければなりません。

• インフラを自社で構築するか、外部から購入するかに関わらず、機関投資家は、それが自社のデジタル資産運用を取り巻くセキュリティ、ガバナンス、および取引管理とどのように連携しているかを理解する必要があります。

ブロックチェーンインフラストラクチャとは、組織がブロックチェーンネットワークに接続し、取引を処理し、ネットワークデータを維持し、ブロックチェーンベースのアプリケーションを構築することを可能にする、ソフトウェア、ハードウェア、ネットワーク、および運用システムの組み合わせのことです。中核となるコンポーネントには、ノード、クライアント、コンセンサスメカニズム、ネットワーク、APIに加え、それらの安全性と可用性を確保するために必要なシステムが含まれます。

機関投資家にとって、ブロックチェーンインフラは、デジタル資産の取引と、トランザクション処理、資産追跡、決済を結びつける役割を果たします。また、ブロックチェーンネットワークやトランザクションデータへのアクセスは、監査可能性やガバナンスに必要な可視性を提供することも可能です。

機関投資家がこうしたインフラを活用するにあたっては、そのうちのどの程度を自社で構築・運用するかについても決定する必要があります。自社で構築すれば技術スタックをより細かく制御できますが、ブロックチェーンインフラプロバイダーに委託すれば、基盤となるインフラの管理責任をプロバイダーが引き受けてくれます。

適切なアプローチは、機関が何を直接管理する必要があるか、また外部のインフラを活用することでコスト、複雑さ、あるいは市場投入までの時間をどこで削減できるかによって異なります。

ブロックチェーン・インフラの主要構成要素

ブロックチェーン・ネットワーク・インフラストラクチャは、組織がブロックチェーン・ネットワークに接続し、やり取りを行うことを可能にする、いくつかのソフトウェアおよびハードウェアのコンポーネントを組み合わせたものです。

ノードとクライアント

ブロックチェーン・ネットワーク・インフラの中核をなすのは、ノードとクライアントです。ノードとは、ピア・ツー・ピア（P2P）ネットワークを処理し、トランザクションやブロックを中継し、台帳を維持するコンピュータのことです。クライアントとは、それらのノードが実行するプロトコルの実装のことです。

例えば、イーサリアムブロックチェーンソフトウェアを使用する場合、通常は実行クライアントとコンセンサスクライアントを組み合わせることになります。本番環境では、運用担当者は、プライベートゲートウェイやロードバランサーの背後に小規模なクラスターを展開し、信頼性の高いブロックチェーン環境を確保することがあります。

コンセンサス

コンセンサスとは、ブロックチェーンネットワークの参加者が、台帳の状態やどの取引が有効であるかについて合意する仕組みのことです。

一般的なフレームワークには、マイナーが計算能力を用いてブロックチェーンに新しいブロックを追加する権利を競い合う「プルーフ・オブ・ワーク（PoW）」と、バリデーターがネットワーク資産をStakingして取引の検証や新しいブロックの追加に参加する「プルーフ・オブ・ステーク（PoS）」の2つがあります。ビットコインはPoW型ブロックチェーンの一例ですが、イーサリアムはPoSを採用しています。

ネットワークとAPI

ネットワークとAPIは、アプリケーションがブロックチェーンと通信するための手段です。本番環境では、運用担当者はプライベートエンドポイント、ゲートウェイ、その他のネットワーク制御機能を使用して、アクセス、スループット、レイテンシを管理することがあります。API（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）により、ネットワーク外のシステムを含め、異なるアプリ同士がデータをやり取りできるようになります。

ブロックチェーンネットワークの種類

ブロックチェーンのインフラは、機関が利用を予定しているネットワークの種類によって一部異なります。パブリックネットワーク、プライベートネットワーク、パーミッション型ネットワーク、コンソーシアムネットワークは、参加できる対象、アクセスを管理する主体、およびネットワークに関する意思決定の方法において異なります。

ビットコインやイーサリアムなどのパブリックブロックチェーンは、共有されたプロトコル規則に従って運用されるオープンなネットワークです。これらとやり取りを行う機関は、社内システムをネットワークに接続し、取引を送信・監視し、その活動に関する管理体制を支えるために、信頼性の高いインフラストラクチャを必要としています。

プライベートブロックチェーンは参加を制限しており、一般的に単一の組織によって管理されています。このモデルにより、機関は構成、アクセス、ネットワークの変更についてより大きな制御権を得ることができますが、その一方で、インフラストラクチャの維持管理に関する責任も運営者に大きく課されることになります。

パーミッション型モデルでは、特定のネットワーク活動が承認された参加者に限定されます。パーミッションによって、データへのアクセス、トランザクションの検証、または特定の機能の実行が可能な対象を決定することができ、参加に対するより厳格な管理が可能となります。

コンソーシアム型ブロックチェーンでは、ガバナンスが複数の組織に分散されています。これにより、共通の目標に向かって取り組む機関向けに共有インフラを提供できますが、参加者はアクセス、ガバナンス、アップグレード、および継続的な運用について、合意されたプロセスを必要とします。

適切なネットワークモデルは、ユースケース、ガバナンス要件、相互運用性のニーズ、および機関が求める管理の度合いによって異なります。ネットワークの選択は、機関が運用しなければならないインフラストラクチャにも影響を与えます。ネットワークが異なれば、必要なクライアント、アクセス制御、統合、ガバナンスプロセス、技術的専門知識も異なり、それにより、インフラストラクチャを内部で運用するコストと、機関がプロバイダーに委託することを選択する責任の両方が変化する可能性があります。

ブロックチェーン・インフラプロバイダーはどのような業務を行っているのでしょうか？

ブロックチェーン・インフラプロバイダーは、機関投資家がデジタル資産を自社の広範な金融業務と連携させるために必要な技術やサービスへのアクセスを提供します。ユースケースに応じて、これにはブロックチェーン接続、API、ウォレット、カストディ、取引インフラ、および機関投資家が自ら構築、統合、または管理する必要があるその他の機能が含まれる場合があります。

ブロックチェーン・インフラプロバイダーと提携することで、社内でデジタル資産をサポートする際の技術的および運用上の負担を軽減できます。ウォレットインフラ、カストディ、取引ワークフロー、ブロックチェーン接続のために個別のシステムを構築する代わりに、機関はプロバイダーのインフラを活用して、これらの機能を自社の製品や業務に統合することができます。

ブロックチェーンインフラプロバイダーの事業範囲は、プロバイダーによって大きく異なります。一部のプロバイダーは、ノードへのアクセスやAPIといった個々のコンポーネントに主に焦点を当てています。一方、BitGoは、別個に運営される事業体を通じて、カストディ、ウォレット、Staking、取引、資金調達、ステーブルコイン、決済など、より広範なデジタル資産機能にわたるブロックチェーンインフラを提供しています。これにより、機関投資家は、各機能を独自に構築する必要なく、デジタル資産を保有、移動、活用するためのインフラを利用することができます。

プロバイダーを利用しても、ガバナンス、ベンダーの監督、内部システムとの統合、または取引管理に関する機関の責任が免除されるわけではありません。機関は、どの責任を内部で担い、どの責任をプロバイダーに委ねるか、そしてそれらのシステムがデジタル資産運用全体においてどのように連携するかを、依然として決定する必要があります。

「自社開発か、購入か：ブロックチェーン・インフラの経済性」

機関投資家は、自社のユースケースに必要なブロックチェーンインフラを特定した後、そのうちのどの程度を自社内で構築・運用するかを決定する必要があります。その決定には初期費用だけでなく、人員配置、保守、セキュリティ、コンプライアンス、市場投入までの期間など、総投資額に影響を与えるさまざまな要素が含まれます。

自社開発

自社で構築するには初期投資が必要ですが、社内のチームが技術スタックを直接管理できるようになります。その管理には、インフラの維持、ITおよびセキュリティ担当者の雇用、コンプライアンス要件への対応、運用管理といった継続的なコストが伴います。投資には、ハードウェア、人員、高速ネットワーク接続、およびインフラの運用に必要なその他のシステムが含まれます。

これらのコストは、初期導入後も継続します。機関投資家は、ネットワークのパフォーマンスを監視し、ノードやAPIの保守を行い、クライアントやセキュリティの更新を適用し、プロトコルの変更をテストし、バックアップや災害復旧を管理し、サービス停止やその他の運用上の問題に対応しなければなりません。追加のブロックチェーンネットワークをサポートする場合、プロトコルによって必要なクライアント、統合、保守スケジュール、技術的専門知識が異なる可能性があるため、複雑さがさらに増す可能性があります。

人員配置も、総所有コスト（TCO）を構成する要素の一つです。ブロックチェーンエンジニア、インフラストラクチャの専門家、セキュリティチーム、コンプライアンス担当者は、いずれも環境の稼働維持に貢献します。また、機関投資家は、通常の営業時間外においてもインフラストラクチャの問題を監視し、対応するための十分な体制を確保する必要があります。

市場投入までの期間も計算に含める必要があります。基盤となるインフラの構築に割り当てられたリソースは、そのインフラがサポートすることを目的とした製品やサービスには振り向けることができないリソースとなります。

ブロックチェーン・インフラの購入

ブロックチェーンインフラプロバイダーを利用することで、インフラや人件費の多くを、サービスベースの運営費へと転換することができます。また、機関が社内で構築・維持管理する必要のある作業を削減することで、市場投入までの時間を短縮することも可能です。基盤となる各コンポーネントをすべて自社で運用する代わりに、社内チームは、それらのシステムが支援することを目的とした製品、管理体制、および顧客体験に、より多くのリソースを集中させることができます。

セキュリティおよびコンプライアンスに関する考慮事項

セキュリティとコンプライアンスは、検討事項にさらなる要素を加えます。マネージドプロバイダーは、セキュリティが強化されたインフラ、ローリングアップグレード、監査ログ、および通常であれば社内で維持管理する必要があるその他の管理機能を提供する場合があります。

依然として、検討すべきトレードオフが存在します。自社構築はより直接的な制御が可能であり、ベンダーへの依存を軽減できますが、購入は社内インフラの要件を軽減し、導入を迅速化できます。基盤となるインフラを自ら運用する戦略的な必要性がない機関にとって、ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービス（Blockchain-Infrastructure-as-a-Service）を利用することで、その上に構築される製品やサービスにリソースを集中させることができます。

どちらのモデルにおいても、インフラストラクチャはより広範な運用環境の一部であり続けます。「構築」か「購入」かによって責任の所在は変わりますが、セキュリティ、ガバナンス、可用性、およびインフラストラクチャを取り巻く技術的依存関係を管理する必要性がなくなるわけではありません。

機関投資家にとってブロックチェーン・インフラが重要な理由

金融企業にとって、ブロックチェーンインフラは、安全なカストディ、取引処理、onchain市場へのアクセスなどの機能を支えています。これらはすべて、ブロックチェーン上の活動と、資産へのアクセスや移動を管理する統制との間の信頼性の高い連携に依存しています。

インフラストラクチャのリスクは、機関が直接運用するシステムに限定されません。取引ワークフローに関連する技術やプロバイダーを通じて生じる可能性もあります。 2025年2月、攻撃者はSafeの開発者用マシンを侵害し、Safeのトランザクション署名インターフェースを操作することで、Bybitのイーサリアム・コールドストレージから約15億ドルが盗まれる事件の一環となりました。この侵害はBybit自身のシステムではなく、Safeの環境に起因するものであり、技術的依存関係内の脆弱性が、機関のワークフローの他の部分で重大なリスクを生み出す可能性があることを示しています。

インフラを自社で構築する場合も、外部から購入する場合も、管理すべきリスクは同じです。インフラを社内で運用する機関は、適切なセキュリティ、監視、および運用管理体制を必要とし、一方、サードパーティのインフラを利用する機関は、ベンダーに対する厳格なデューデリジェンスと、外部システムが資産や取引とどのように連携するかに関する明確な管理体制を必要とします。いずれのモデルにおいても、機関は、どの責任が社内に留まり、どの責任が委任されるのか、また、取引ワークフロー全体において、関与するシステムやプロバイダーがどのように連携するのかを理解する必要があります。 金融サービスプロバイダーには、セキュリティ、信頼性、ガバナンス、および運用管理に関する要件をサポートするインフラストラクチャが依然として必要です。

ブロックチェーン・インフラによる機関投資家の信頼の構築

社内で何を構築するかを決定するにあたっては、機関は、ブロックチェーン接続が、カストディ、ウォレット、取引管理、および資産やサービスを取り巻く規制の枠組みとどのように連携するかを検討する必要があります。ノード、API、ネットワーク接続の運用は、その決定の一環に過ぎません。機関はまた、これらの構成要素が、デジタル資産の保有、移動、利用に用いられるより広範な環境にどのように組み込まれるかを理解する必要があります。

BitGoは、個別に運営される各事業体を通じて、ブロックチェーンインフラと、カストディ、ウォレット、API、およびデジタル資産運用を取り巻くセキュリティや規制上の管理体制を結びつけています。 BitGo Bank & Trust, National Associationは、通貨監督庁（OCC）により認可・規制を受ける全米規模の信託銀行です。この連邦政府による監督体制は、BitGo Bank & Trustを通じて提供されるカストディサービスに対する規制の枠組みを提供するとともに、他の規制体制の対象となる可能性のあるBitGoの別個に運営される事業体を通じて利用可能な機能も補完しています。

これらの機能を組み合わせることで、ブロックチェーン上の活動と、デジタル資産を取り巻くカストディ、セキュリティ、取引管理が結びつけられます。自社で構築すべきものとプロバイダーに委託すべきものを検討している機関は、デジタル資産を安全に保有、移動、活用するために利用する広範な運用環境の一環として、ブロックチェーンの接続性を評価することができます。

よくある質問（FAQ）

自社開発とBlockchain-as-a-Service（BaaS）の導入を比較した場合、真の総所有コスト（TCO）はどの程度になるのでしょうか？

エンジニアの人件費、24時間365日の運用、ハードウェア、アップグレード、監査、ダウンタイムによるリスクなどを含め、3年から5年間にわたる総所有コストを見積もってください。自社構築では継続的なインフラおよび人件費が発生しますが、BaaSモデルでは、これらのコストの多くを契約ベースまたは利用量に応じたサービス料金に転換することができます。

「自社開発か外部調達か」の判断において、市場投入までの期間への影響をどのように定量化すべきでしょうか？

インフラを社内で構築、テスト、運用開始するまでに要する期間中に失われる収益、コスト削減効果、または戦略的価値を見積もり、その機会費用を、マネージドサービスの導入スケジュールおよび継続的なコストと比較してください。

ブロックチェーン・インフラプロバイダーにおいて、どのセキュリティ対策が必須となるのでしょうか？

各企業の要件は異なりますが、機関投資家は、独立したセキュリティ監査、強固な鍵管理、厳格なアクセス制御、改ざん防止機能を備えた監査ログ、および提供されるインフラやサービスに適したその他の管理措置を評価する必要があります。プロバイダーは、機関投資家がこれらの管理措置を評価できるよう、可視性と証拠を提供すべきです。

ベンダーロックインを回避するにはどうすればよいでしょうか。また、どのような退出の選択肢があるのでしょうか。

オープンなAPIとデータ形式を備え、データのエクスポートやサービスの解約に関する契約条件が明確なプロバイダーを選択してください。ドキュメントは、必要に応じて社内チームが代替ソリューションへの移行や統合を行えるよう、十分に詳細なものにしてください。

どのようなSLA/SLOやパフォーマンス保証を求めるべきでしょうか？

金融サービスにおいては、少なくとも99.9%の稼働率、読み取り／書き込みに対する明確なレイテンシ目標、深刻度に応じたサポート対応時間、および地理的冗長性を確保することが賢明です。また、リアルタイムの可観測性とインシデント発生後の事後検証も期待されます。

マネージド型ブロックチェーンインフラストラクチャを利用する場合、当社にはどのような責任が残るのでしょうか？

機関投資家は依然として、プロバイダーの監督、内部アクセスおよびシステム連携の管理、ガバナンスおよび取引ポリシーの策定、ならびに適用されるセキュリティおよびコンプライアンス管理の維持を行う必要があります。責任範囲を明確に定義し、運用環境の各部分について、どちらが責任を負うかを双方が理解できるようにすべきです。

プロバイダーは、プロトコルのアップグレード、フォーク、チェーンの再編成、およびネットワーク障害にどのように対応していますか？

プロバイダーがネットワークをどのように監視し、アップグレードのテストや展開を行い、フォークや再編成にどのように対応し、サービス停止後の復旧をどのように行うかについて確認してください。また、機関投資家は、ネットワーク上の事象やインフラの変更が業務に影響を与える可能性がある場合、顧客にどのように通知されるのかについても理解しておく必要があります。

ブロックチェーンインフラは、カストディ、ウォレット、コンプライアンス、および取引ポリシーシステムとどのように統合すべきでしょうか？

インフラストラクチャは、ネットワーク上の活動と、取引ライフサイクルを管理するシステムとを結びつけるものでなければなりません。機関投資家は、インフラストラクチャを導入する前に、カストディやウォレット、承認プロセス、コンプライアンス管理、取引ポリシー、報告、監査記録がどのように連携して機能するかを理解しておく必要があります。