ステーブルコインを活用した国境を越えた決済：企業向け完全ガイド

主なポイント

• ステーブルコインを用いた国境を越えた決済は、ブロックチェーンのインフラを通じて価値を直接移動させることで、コルレス銀行への依存度を低減させることができます。

• 金融機関は、ステーブルコインによる決済フローを活用することで、決済速度の向上、流動性へのアクセス、取引の可視性、および照合業務の改善を図ることができます。

• ステーブルコインによる決済においても、FXは消滅することはありません。通常、FXは送金元または送金先のエンドポイントへと移行します。

• コンプライアンス、発行体のデューデリジェンス、準備金の透明性、償還の仕組み、および規制に基づくカストディは、機関投資家による採用にとって不可欠である。

• 適切なインフラストラクチャは、カストディ、決済、コンプライアンス管理、API、および業務報告を1つのシステムで統合すべきである。

国際送金は、従来、次のようなネットワークに依存してきました。取引銀行 受取人に届く前に、資金を複数の管轄区域間で移動させる仕組みです。このシステムは世界的な商取引を支えていますが、その一方で、仲介業者の増加、営業時間による制約、決済の遅延、コストの増加といった問題を引き起こす可能性もあります。

ステーブルコインによる国境を越えた決済では、ブロックチェーンネットワークを利用して、法定通貨のデジタル表現を参加者間で直接送金します。複数のコルレス機関を経由することなく、価値はオンチェーンで移動し、受取側のウォレットが取引を確認すると決済が完了します。その後、金融機関はこれらの資産を現地通貨に換算したり、財務運用のために保有したり、あるいはその後の取引に利用したりすることができます。

銀行、決済事業者、および企業の財務部門は、このモデルが決済を簡素化すると同時に、可視性と流動性管理を向上させることができるため、その導入を検討しています。本ガイドでは、ステーブルコインを用いた国際送金の仕組み、金融機関による為替リスク管理やコンプライアンス対応の方法、および検討すべきポイントについて解説します。ステーブルコインのインフラの選定.

ステーブルコインによる国境を越えた決済の仕組み

ステーブルコインによる国境を越えた決済では、従来のコルレス銀行ネットワークの多くが、デジタル資産の直接送金に置き換えられます。その目的は、機関間の資金移動を簡素化すると同時に、取引の発信元から決済に至るまでの過程を単一かつ透明性の高い記録として残すことにあります。

このプロセスは、送金機関が決済に使用するステーブルコインを入手した時点で開始されます。資金が確保されると、当該機関は、対応するブロックチェーンネットワークを介して、受取人のウォレットへステーブルコインを送金します。 この取引はオンチェーンに記録され、両当事者が照合や監査の目的で参照できる不変の記録が生成されます。ブロックチェーンによる確認後、決済は事実上確定しますが、法的な確定性は適用される法域によって異なります。

支払いを受け取った後、受取人は資産を引き出す、保有する、または送金することができます。 場合によっては、支払いを完了させるためにステーブルコインが現地の法定通貨に換金されます。また、財務運用、担保管理、あるいは将来の決済を支援するために、デジタル資産の形で保持されることもあります。外貨換算が必要な場合、それは通常、コルレス銀行の連鎖全体に組み込まれるのではなく、一方または両方のエンドポイントで行われます。

決済は参加者間で直接行われるため、金融機関は複数のコルレス銀行に依存することなく、支払いの状況を常に把握することができます。また、支払いは従来の銀行の締め切り時間に制限されることもなく、すべての取引について、照合可能な単一の記録が生成されます。

すべてのステーブルコインが同じ運用特性を備えているわけではありません。USDCやUSDTといった米ドル建てのステーブルコインは、現在、国境を越えた決済取引の主流を占めていますが、機関投資家は決済資産を選定する前に、準備金の質、規制上の位置づけ、償還メカニズム、流動性、および決済ルートの利用可能性を評価する必要があります。

金融機関にとってのステーブルコインによる国境を越えた決済のメリット

従来の国境を越えた送金は、コルレス銀行関係に基づいて設計されていました。資金は受取人に届くまでに複数の金融機関を経由することがあり、仲介機関が増えるごとに、処理時間の増加、業務上の依存関係の発生、および手数料の発生につながります。これらの利点は、より広範なステーブルコインのメリット、具体的には、継続的な決済、コルレス銀行への依存度の低下、および取引の可視性の向上などが挙げられる。

すべての取引がオンチェーンで記録されるため、金融機関は支払いの開始から決済に至るまでの状況をより明確に把握できるようになります。財務部門や業務部門は、複数の銀行パートナー間で確認情報を照合する代わりに、単一の取引記録に基づいて照合を行うことができます。また、従来の銀行の営業時間外でも支払いを開始できるため、タイムゾーンをまたぐ資金調達ニーズへの対応力が向上します。

仲介業者が減少することで、照合作業や支払いの依存関係、遅延が生じる可能性のある箇所が制限され、業務の複雑さも軽減されます。総コストは依然としてネットワーク手数料、為替手数料、換算手数料に左右されますが、ステーブルコインの導入により、一部の決済ルートでは支払コストを削減できる可能性があります。

ステーブルコインによる越境決済におけるFX処理

ステーブルコインは決済を簡素化しますが、外国為替取引そのものをなくすわけではありません。企業は依然として、決済の片方または両方の側で現地通貨を必要としています。

従来のコルレス銀行業務では、多くの場合、決済プロセスそのものに外国為替取引が組み込まれています。資金が受取人に届くまでに、複数の仲介業者が為替換算の価格設定や実行に関与することがあります。そのため、換算がどこで行われたのか、どのような手数料が適用されたのか、最終的な為替レートがどのように算出されたのかを正確に把握することが難しくなる場合があります。

ステーブルコインによる決済では、その処理がエンドポイント側に移行します。金融機関は、決済を開始する前に現地通貨をステーブルコインに交換し、そのステーブルコインをブロックチェーンを介して送金し、決済完了後に受取人がそれを現地通貨に換金できるようにします。

支払いは引き続きステーブルコイン建てで行われ、為替取引は必要に応じてのみ行われるため、金融機関は決済と通貨換算を別々に管理することができます。ただし、為替リスクがなくなるわけではありません。金融機関は、流動性、為替変動幅のカバー率、換算コスト、および財務方針について、引き続き評価を行う必要があります。

ステーブルコインを用いた国境を越えた決済に関するコンプライアンスおよび規制要件

ステーブルコインを用いた国境を越えた送金については、依然として既存の金融規制の対象となります。組織としてはステーブルコインの決済インフラを導入する、コンプライアンスは、決済ライフサイクル全体にわたり展開されなければならない業務上の能力となります。

顧客デューデリジェンスは依然として出発点となります。金融機関は、引き続き「顧客確認（KYC）」手続きを実施し、取引関係が続く限り、リスクに応じたモニタリングを維持すべきです。また、取引については、制裁対象者スクリーニング、不審な取引のモニタリング、および必要に応じてブロックチェーン分析を含む、マネーロンダリング防止（AML）プログラムに基づき評価を行う必要があります。

そのGENIUS法, 米国で法制化された同法は、決済用ステーブルコインの発行に関する連邦レベルの枠組みを定めています。規則の策定と実施は現在も進行中であるため、発行者に対するデューデリジェンスと継続的なモニタリングは、ステーブルコインのガバナンスにおいて重要な役割を担っています。ステーブルコインの預金受け入れを計画している機関は、決済プログラムの初期段階から、オンボーディング、コンプライアンス、および報告に関する要件を組み込む必要があります。

国境を越える決済プログラムでは、以下の点も考慮しなければならない。トラベル・ルール 該当する場合。この規則を導入している管轄区域では、参加する仮想資産サービス提供者に対し、対象となるデジタル資産の送金について、送金元および受取人の情報を交換することが義務付けられています。従来の電信送金とは異なり、コンプライアンスの遵守には、異なる技術プラットフォーム上で運用されている2つの組織間で情報を調整することがしばしば必要となります。金融機関は、自社の決済インフラがこうした情報交換に対応しており、規制当局による審査に備えて適切な記録を保持していることを確認する必要があります。

ライセンス、報告義務、制裁措置、および許可されるデジタル資産関連の活動は、管轄区域によって異なります。金融機関は、決済プログラムが現地の要件に準拠していることを確認する必要があります。

銀行提携先のリスクおよびステーブルコイン発行体のデューデリジェンス

ステーブルコインによる決済は、発行体を支える準備資産、提携銀行、および業務プロセスに依存しています。こうした依存関係を理解することで、金融機関は、その決済資産が財務管理や決済業務に適しているかどうかを評価しやすくなります。

高品質で流動性の高い準備金と定期的な監査報告によって裏付けられたステーブルコインは、市場が混乱した状況下でもトークンが換金できるという確信をより強める。

多くのステーブルコイン発行体は、準備資産の保全や償還処理を行うために、1社以上の銀行パートナーに依存しています。銀行パートナーが業務の混乱、規制当局による措置、あるいは流動性制約に直面した場合、銀行への依存度が高すぎると、さらなるオペレーショナル・リスクが生じる可能性があります。金融機関は、準備資産がどのように分散されているか、また銀行パートナーが利用できなくなった場合に備えた緊急時の対応策が存在するかどうかを把握しておく必要があります。

財務部門は、発行体に対して直接償還を請求できる対象、予想される決済期間、および需要が高まる時期における業務上の制約について把握しておく必要があります。

規制上の地位も、機関投資家の信頼に影響を与えます。機関投資家は、定期的に準備金証明書を公表し、透明性の高いガバナンスを維持し、確立された規制の枠組みの中で事業を行っている発行体を優先すべきです。

銀行および金融機関向けのステーブルコインを活用した国境を越えた決済

銀行各社は検討を進めているステーブルコイン・レール 既存の決済インフラを全面的に置き換えるのではなく、それを補完するものとして。財務部門にとっては、ステーブルコインによる決済により、複数のコルレス銀行との関係において過剰な流動性を維持する必要性が軽減される可能性があります。決済の迅速化により、日中の流動性管理が改善され、国際決済を支援するために保有している遊休残高が削減され、異なる市場で事業を展開する事業体間で資本を移動する際の柔軟性が高まります。

また、銀行はステーブルコインによる決済サービスを導入する前に、規制当局の期待事項を評価する必要があります。規制対象の管轄区域で事業を行う金融機関は、計画している活動が、適用される銀行業に関する指針、デジタル資産に関する規制、および内部リスク管理フレームワークに合致していることを確認する必要があります。決済が従来の銀行インフラを通じて行われるか、ブロックチェーンネットワークを通じて行われるかに関わらず、ガバナンス、カストディ、コンプライアンス管理、および取引モニタリングは依然として不可欠です。

ステーブルコインを用いた国境を越えた決済インフラの選定

決済インフラの選定にあたっては、ブロックチェーンの対応状況や取引速度だけでなく、その他の要素も評価する必要があります。金融機関には、規制に準拠したカストディサービス、コンプライアンス対応能力、決済ワークフロー、および既存の財務システムとの連携も求められます。

各機関は、どの事業者が保管および決済サービスを提供しているか、それらがどのように規制されているか、顧客資産に対してどのような保護措置が適用されるか、そして当該プラットフォームがどのステーブルコインやブロックチェーンネットワークに対応しているかを理解しておくべきである。

各機関は、支払いの承認、決済、照合、および既存の財務システムとの連携について評価を行うべきである。このプラットフォームは、新たな手作業のプロセスを導入するのではなく、既存の財務システムや会計システムと連携できるものであるべきである。

カストディの統合も重要な検討事項の一つです。ステーブルコインには、依然として安全なカストディ、ガバナンス上の管理体制、および承認ワークフローが必要です。カストディを決済業務に統合することで、ガバナンスを強化しつつ、監査対応の準備も簡素化できます。

コンプライアンス対応ツールは、個別のシステムを通じて追加するのではなく、プラットフォームに組み込まれるべきです。取引モニタリング、ウォレットのスクリーニング、「トラベル・ルール」への対応、レポート作成、およびポリシー管理は、いずれも、変化し続ける規制上の要件を満たしつつ、コンプライアンスチームの運用負担を軽減できる決済プログラムの実現に寄与します。

最後に、各機関は、決済プログラムが既存の財務・決済システムに合わせて拡張できるようにするAPI、レポート機能、およびワークフローの統合について評価すべきである。

BitGoが機関投資家向けのステーブルコイン決済をどのように支援しているか

ステーブルコインの決済には、単にデジタル資産をオンチェーンで移動させるだけでは不十分です。機関投資家には、企業規模での決済業務を支えるために、規制に準拠したカストディ、ガバナンス管理、安全な決済ワークフロー、および運用状況の可視化も必要となります。

BitGoは、カストディ、ウォレットインフラ、ポリシー管理、およびGo Networkによる決済を通じて、この運用モデルをサポートしています。BitGoのGo Networkは、資産が適格なカストディ下に置かれたまま、参加する取引相手間のリアルタイム決済を可能にします。 機関投資家は、デジタル資産を自社の広範な流動性管理、資金管理、決済業務にどのように組み込むかについて、柔軟性を維持できます。Go Networkは、決済が完了するまで資産を適格なカストディ下に置くことで、決済を、機関投資家のデジタル資産運用を支えるカストディおよびガバナンス管理と結びつけます。機関投資家は、カストディを決済や資金管理業務から切り離すのではなく、デジタル資産向けに設計された連携型の運用モデルを通じて、これらの機能を管理することができます。

よくある質問

オンランプおよびオフランプの手数料を含めた場合、決済所要時間や外国為替コストは、SWIFTやコルレス銀行と比較してどうでしょうか？

ステーブルコインによる越境決済は、ブロックチェーンでの確認後、多くの場合数分以内に決済が完了しますが、従来のコルレス銀行取引では、決済ルートによっては1営業日以上かかる場合があります。 総コストは、ネットワーク手数料、オンランプおよびオフランプのプロバイダー、為替レート、および関与する仲介業者の数によって異なります。金融機関は、決済速度だけを比較するのではなく、決済ワークフロー全体を評価する必要があります。

財務業務には、どのステーブルコインが最も適しているでしょうか？

機関投資家は通常、決済用ステーブルコインを選定する際に、準備金の質、償還手続き、規制当局による監督、流動性、および透明性を評価します。定期的に準備金証明を公表し、明確な償還方針を維持し、確立された規制の枠組みの中で運営されているステーブルコインは、一般的に、機関投資家の資金管理や決済業務に適しています。

支払いが送信された後に、管轄区域がステーブルコインの変換を制限した場合はどうなるのでしょうか？

受取人がステーブルコインを引き出したり換金したりできるかどうかは、当該管轄区域の規制によって異なります。国際的に事業を展開する機関は、業務上の混乱を最小限に抑えるため、決済ルートを確立する前に、現地の免許要件、換金オプション、および規制動向を評価する必要があります。

ステーブルコインによる支払いは、AMLおよびトラベルルールの要件にどのように適合するのでしょうか？

ステーブルコインによる決済については、引き続き、適用されるKYC、AML、制裁措置、およびトラベル・ルールの義務が課されます。金融機関は、取引のモニタリング、必要に応じて参加する仮想資産サービスプロバイダー間の情報交換、および規制当局による検査に向けた包括的な監査記録の作成に対応できる決済インフラを整備する必要があります。

ステーブルコインの決済ネットワークは、既存の決済インフラと並行して運用できるのでしょうか？

はい。多くの機関では、他の取引については既存の銀行インフラを引き続き利用しつつ、特定の決済ルートや財務ワークフローをサポートすることで、ステーブルコインによる決済手段を段階的に導入しています。このアプローチにより、組織は既存の決済システムを置き換えることなく、運用上のメリットを評価することができます。

ステーブルコインの発行者が銀行パートナーを失ったり、償還を一時停止したりした場合、そのリスクは誰が負うのでしょうか？

発行体における混乱は、償還のスケジュール、流動性、および業務の継続性に影響を及ぼす可能性があります。金融機関は、重要な決済業務においてステーブルコインを利用する前に、準備金の管理、取引銀行の分散化、規制上の状況、および緊急時対応計画についてデューデリジェンスを実施すべきです。