ステーブルコインの普及：企業がより迅速な決済のためにステーブルコインへ移行している理由

主なポイント

• 従来の決済インフラでは、決済処理の遅さ、高い取引コスト、国境を越えた取引の複雑さといった課題にしばしば直面するため、ステーブルコインの普及が加速している。

• 代表的な利用事例としては、国境を越えた決済、事業体間の資金管理および流動性管理、ならびにデジタル資産市場における決済などが挙げられる。

• ステーブルコインの導入には、API連携、ウォレットインフラ、鍵管理、適格なカストディ、資産のセキュリティ、記録管理メカニズムなどを網羅し、財務、運用、コンプライアンスの各チームにわたるシステムレベルの統合が不可欠です。

• 欧州のMiCAや米国のGENIUS法といった枠組みを通じて、規制の明確化が進んでいるものの、要件は引き続き管轄区域ごとに異なるだろう。

• ステーブルコインが従来の決済システムに取って代わる可能性は低い。ステーブルコインの最大の役割は、既存のインフラが十分機能していない分野の不足を補うことであり、とりわけ、迅速かつ低コストな国境を越えた取引を可能にする点にある。

国際送金の決済には、通常どれくらい時間がかかりますか？

日単位で考えてみれば、この2年間でステーブルコインの時価総額が2倍以上に膨れ上がった理由がわかるでしょう。それは「スピード」です。

従来の決済システムは、現代のビジネス運営のスピード、地理的条件、あるいは複雑さを想定して設計されたものではありません。ステーブルコインを導入する機関は、投機を行っているわけでも、既存の決済インフラに取って代わろうとしているわけでもありません。

むしろ、彼らは、即時決済、組み込み型の透明性、そして低い取引手数料を実現するデジタル資産インフラを補完している。

各機関は、ステーブルコインの採用が加速している理由、ビジネス上の活用事例、企業が実際にどのように導入しているか、そして大規模な採用の成否を左右する運用上の要件について理解する必要があります。

ステーブルコインの普及が加速している理由

ステーブルコインとは、特定の法定通貨に対する価値を維持するように設計されたデジタル資産です。これらは、決済の遅延、高額な取引手数料、国境を越えた資金移動に伴う運用上の課題など、金融部門が長年にわたり抱えてきた課題の解決を図っています。

• 決済の遅れ： 送金は、決まった営業時間や地理的な制約の中で運営されるコルレス銀行ネットワークに依存しており、完了までに最大5営業日かかることがよくあります。

• 取引手数料： 資金が仲介層を移動するにつれてコストが積み重なり、高頻度取引や低マージンの取引における資本効率が低下する。

• 国境を越えた複雑性： 先進国への送金は時間がかかる場合や手数料が高くなる場合がありますが、一部の開発途上国では、国際的な銀行インフラへのアクセスが極めて限られているため、特定の送金は現実的ではないか、あるいは従来の手段では事実上利用できない状況にあります。

ステーブルコインの利点は、既存の金融インフラに取って代わるものではなく、それを補完するものです。特定の送金については従来のシステムで処理するのが最適ですが、国際送金については、ブロックチェーンネットワークを通じて利用可能な、即時・低コスト・仲介者なしの取引の方が適している場合もあります。

規制の明確化が進んでいることも、機関投資家によるステーブルコインの採用を後押ししている

世界的に新たな規制の枠組みが整備されつつあることに加え、2025年GENIUS法により、ステーブルコインを規制する米国初の連邦規制制度が創設された。安定性と信頼を確保することを目的とした同法は、すべてのステーブルコイン発行者に対し、流動性のある資産による1対1の準備金裏付けを義務付けている。

同法は、遅くとも2027年1月18日までに施行される。

事業運営におけるステーブルコインの活用事例

国境を越えた請負業者への支払い、ベンダーからの請求書、および事業体間の資金再配分は、企業にとって大きなビジネスチャンスを秘めたステーブルコインの活用事例です。

デジタル資産インフラには、従来の金融システムに比べて4つの大きな利点があります：

• 国境を越えた決済： 従来の決済ルートでは、複数の仲介業者や通貨変換の段階が介在し、決済に数営業日を要する場合もあります。銀行向けのステーブルコイン決済ルートは、仲介業者への依存なしにon-chainで取引を決済することで、こうした摩擦を解消します。これにより、異なる法域にまたがる取引相手への送金が、低コストかつ透明性を確保した状態で、数分以内に完了します。

• 財務および流動性管理： 複数の管轄区域にまたがる金融業務では、事業体、通貨、タイムゾーンを横断した流動性が必要となります。on-chainの残高はリアルタイムで監視・照合できるため、分散型の財務構造全体における現金ポジションの可視性が向上します。これは、しばしば断片化されがちな法定通貨の銀行インフラと比較して、業務面での大きな改善となります。

• デジタル資産市場における決済： ステーブルコインは、デジタル資産市場において、取引の実行、ポジションの決済、担保の管理を行うための安定した会計単位を提供します。これらは、中央集権型取引所、DeFiプロトコル、および国境を越えたデジタル資産流動性市場における主要な決済手段となっています。

• 預金および金融サービス： 規制の明確化が進むにつれ、企業によるステーブルコインの導入も拡大している。金融機関やフィンテック・プラットフォームは、on-chain上の預金に類する機能、プログラム可能な利回り、および口座管理の利点を活用するため、ステーブルコインによる預金の受け入れをますます増やしている。

企業におけるステーブルコインの導入が実際にどのようなものか

こんな場面を想像してみてください。

シンガポールに製造サプライヤーがあります。そのサプライヤーから、支払条件「ネット30日」の請求書が届きましたが、木曜日に送金した資金はまだ着金していません。その資金は、対応銀行のチェーンのどこかで滞っており、チーム内の誰も気づかなかった祝日のために遅延しているのです。

支払いは現在、3日遅れています。

仕入先との関係は問題ありませんが、納期は遅れることになります。彼らは原材料の購入資金として、そのキャッシュフローを当てにしていたのです。

こうした問題は、企業がステーブルコインを導入する主な動機となっています。

ユースケースを定義したら、次の課題は、デジタルウォレットのインフラを既存の資金管理システムと統合することです。

財務部門は、法定通貨とデジタル資産の決済システムが並行して存在することを望んでいません。彼らが必要としているのは、慣れ親しんだ同じインターフェース内で決済を開始できるAPI連携です。

ここからの違いは、一部の取引相手については、指示がSWIFTネットワークではなくウォレットインフラを経由して送信されるという点です。決済は数日かかるのではなく、リアルタイムで完了します。

しかし、ステーブルコインによる取引が1件でも開始される前に、コンプライアンス部門がガバナンスの枠組みを承認する必要があります。この方法でどの事業者に支払いを行うのか？ どの事業者から支払いを受けるのか？ どの法域の下で行われるのか？ どのような書類要件があるのか？ そして、どのような承認ワークフローが適用されるのか？

法務部門がこの取り決めを精査した後、財務部門は、on-chain取引を会計および簿記のワークフローに紐付ける照合ワークフローを必要とします。ステーブルコインであっても、取得原価の追跡は不可欠です。1：1の法定通貨ペッグ制が採用されているにもかかわらず、米ドルに対する価値は時間の経過とともにわずかに変動するため、税務上の影響が生じる可能性があります。

調整こそが、解決すべき最後の課題である。

財務部門は、照合モデルと報告義務を担当する。業務部門は、支払ワークフローと取引先管理を担当する。コンプライアンス部門は、ポリシー枠組みとスクリーニングロジックを担当する。そして、ステーブルコインの導入を成功させるには、これら3つの部門をシステムレベルで統合することが不可欠である。

ステーブルコインの普及に必要なインフラ

ステーブルコインの導入によるメリットは、その基盤となるインフラに完全に左右される。もしステーブルコインの導入によって、解決される問題よりも多くの非効率性が生じるのであれば、そもそも導入する価値はない。

ステーブルコインのインフラは、以下の側面を中心に構成されています：

• API連携： 堅牢なAPI接続機能を備えていないインフラストラクチャでは、ギャップや冗長性が生じ、ステーブルコイン導入の価値を損なうことになります。従来の決済インフラとステーブルコインの決済インフラは連携する必要があります。組織がすでに慣れ親しんでいる、コンプライアンスに準拠した帳簿管理および会計ワークフローと連携した、単一の決済インターフェースが必要です。

• ウォレットのインフラストラクチャと鍵管理： 機関による導入には、機関レベルのセキュリティ対策が不可欠です。具体的には、マルチシグネチャによる承認、ロールベースのアクセス制御、コールドウォレットとホットウォレットのバランスが取れた保管インフラ、およびポリシーに基づいて適用される取引制限などが挙げられます。

• 保管および資産の安全確保： 受託者は、顧客の資産を適格なカストディアンに預託することが義務付けられています。さらに、ステーブルコインの決済インフラの構築を目指す組織にとっては、カストディパートナーを活用することが有益となるでしょう。自社内で安全なデジタル資産の保管・決済機能を開発するのではなく、ブロックチェーン技術を専門とする第三者に委託することができるからです。

• ブロックチェーンの接続性： 稼働時間は極めて重要です。ブロックチェーンネットワークと連携する機関には、業務の継続性を支えるのに十分な冗長性を備えた、リアルタイムの取引監視機能が必要です。

ステーブルコインの導入を検討している機関にとって、BitGoの「Stablecoin-as-a-Service」は単なる決済手段にとどまりません。当社は、ステーブルコインを既存のシステムに統合するためのデジタル資産インフラを提供できるほか、お客様独自のコインの発行も支援いたします。

運用上および規制上の考慮事項

アーンスト・アンド・ヤングの調査によると、金融機関の半数以上が、近い将来、業務プロセスにステーブルコインを導入する見込みである。しかし、それらの金融機関の圧倒的多数（73％）が、さらなる導入における最大の障壁として、規制面の不確実性を挙げている。

幸いなことに、規制の明確化が進みつつある。シンガポール、UAE、日本、そしてEUでは、すでに包括的なステーブルコイン規制が整備されている。

2024年12月に全面施行される欧州のMiCA法は、ステーブルコインを「資産連動型トークン」または「電子マネートークン」として規制する。発行者にとっては、これはライセンス取得の義務、1対1の準備金裏付け、即時償還権、および利回り生み出す仕組みの禁止を意味する。

しかし、規制要件は今後も変化し続けるため、必然的に管轄区域ごとに異なるものとなるでしょう。

国境を越えたステーブルコインの業務プロセスを運営する機関は、各市場において発行、保管、および送金業務がどのように規制されているかを評価しなければならない。監査可能性から内部統制、承認プロセスに至るまでの運用上の考慮事項を、市場ごとに異なる規制基準に適合させることは困難となるだろう。

規制面での不確実性を踏まえ、アーンスト・アンド・ヤングは、機関投資家による採用における最大の障壁として、会計上の課題（38％）と業務上の複雑さ（32％）を挙げた。たとえ明日にも規制の不確実性が解消されたとしても、デジタル資産エコシステム向けに設計されていない従来の金融システムを統合することは、依然として大きな課題となる。

財務管理プラットフォーム、会計システム、コンプライアンス対応ツールには、カスタムAPIの統合が必要ですが、その構築や維持には時間とリソースがかかります。

デジタル資産のインフラストラクチャも、新たな学習曲線をもたらします。技術自体は整っていますが、on-chainプロセス特有のガバナンスの枠組みや承認ワークフローについて、スタッフが十分に理解し、定着させるには時間がかかるでしょう。

機関投資家向け金融におけるステーブルコインの普及の将来

2026年5月現在、世界のステーブルコインの時価総額はわずか約3,200億ドルにとどまっている。しかし、多くの機関投資家は、2030年までに国境を越える決済の5～10％がステーブルコインを利用して行われるようになると見込んでおり、これは年間で数兆ドル規模の取引に相当する。

要するに？ステーブルコインは、機関投資家向けの金融インフラの不可欠な要素となりつつあり、迅速かつ低コストな国境を越えた取引機能によって、従来の決済システムを補完している。

ステーブルコインの普及は、既存のシステムに取って代わるものではありません。むしろ、既存のシステムと並行して機能し、既存のインフラの性能が不十分な部分を補完することになるでしょう。

BitGoは、規制対象の金融機関の運用上およびコンプライアンス上のニーズを満たすよう設計された、安全なインフラ、カストディ、およびウォレットシステムを通じて、機関投資家によるステーブルコインの導入を支援しています。

よくある質問

ステーブルコインは、財務業務、国際送金、あるいは流動性管理をどのように改善できるのでしょうか？

ステーブルコインは、財務チームが国境を越えて価値をより迅速に、かつ手数料を抑えて移動させるのに役立ちます。また、取引状況をリアルタイムで可視化し、第三者銀行への依存度を低減させ、組織、管轄区域、タイムゾーンをまたいだon-chain残高の監視を容易にします。

企業がステーブルコインを導入する際、リスクが最も低い最初の活用事例とは何でしょうか？

これは、貴組織が直面している具体的な課題によって異なります。

しかし、多くの金融機関にとって、国境を越えたサプライヤーへの支払いは、おそらく最も安全な参入ポイントとなるだろう。そのユースケースは明確に定義されており、解決すべき非効率性は測定可能であり、取引相手も管理可能な範囲内にある。

広範囲にわたる展開ではなく、まず単一の決済経路から始めることで、複雑さを抑えつつ、拡大の可否やその方法に関する判断材料となる運用データを収集することができる。

ステーブルコイン・プログラムを開始する前に、どのような保管、コンプライアンス、および運用上の管理体制が必要か？

金融機関には、安全なウォレットインフラ、役割ベースの権限設定と承認ワークフロー、取引限度額、および受託業務に適用される場合は適格なカストディ体制が必要である。

コンプライアンスチームには、KYCやAMLの枠組みの整備、管轄区域ごとの規制要件の精査、および監査対応が可能な照合ワークフローも必要です。

まずは既存のステーブルコインを受け入れるべきか、それとも自社ブランドのステーブルコインを発行すべきか？

自社ブランドのステーブルコインを発行することは、複雑さと規制への対応において、大きなステップアップとなる。

ほとんどの機関にとって、既存の法定通貨担保型ステーブルコイン、とりわけ確立された準備金証明、規制上の地位、そして広範なネットワーク流動性を備えたものを採用することが、適切な出発点となる。

BitGoは、機関がステーブルコインのパイロット運用から本番運用へと移行するのをどのように支援しているのでしょうか？

BitGoは、金融機関が独自のステーブルコインを発行するために必要なカストディサービス、ウォレットインフラ、セキュリティ対策、およびブロックチェーン接続機能を提供しています。当社の専門知識と全米で取得したライセンスを活用し、迅速に市場参入を実現しましょう。