ステーブルコイン対ビットコイン：価格、目的、用途の違い

ステーブルコインとビットコインは、いずれも広く保有されているデジタル資産ですが、機関投資家のポートフォリオにおいて果たす役割は根本的に異なります。これは好みの問題ではなく、機能の問題なのです。

また、組織による導入が加速するにつれて、この違いはさらに顕著になってきている。2025年、規制の明確化や新たな投資手段の登場により、資産運用会社や企業によるデジタル資産への参加が過去最高を記録した

ビットコインは通常、長期的な価値の保存手段および財務準備資産として保有されています。ステーブルコインは、決済、流動性確保、および業務効率化のために利用されています。その普及は近年、その勢いが加速している、特に支払いや担保に関する業務プロセスにおいて。

主なポイント

• ステーブルコインとビットコインは、それぞれ異なる役割を果たしています。ビットコインは長期的な価値の保存手段として利用されます。一方、ステーブルコインは取引や流動性の確保に利用されます。

• 価格の動向が利用方法を決定づける。ビットコインの価格変動性は、準備資産としての役割を支えている。ステーブルコインは、価値を安定的に維持するよう設計されている。

• リスクプロファイルはそれぞれ異なります。ビットコインには市場リスクが伴います。ステーブルコインには発行体リスクと準備金リスクが伴います。

• 多くの機関では、この両方を併用しています。それぞれの資産は、財務戦略や業務戦略の異なる側面を支えています。

• 保管要件はそれぞれ異なります。ビットコインには厳格な鍵管理が求められます。ステーブルコインには、取引相手や準備金の透明性が求められます。

ステーブルコイン対ビットコイン：主な違い

ステーブルコインとビットコインの違いは、実務上重要な5つの側面――価格、供給量、ユースケース、構造、そして有用性――を通じて明らかになります。

ここでは、それらの重要な側面についてさらに詳しく見ていきます：

価格の推移：ボラティリティは、単に評価額に影響を与えるだけではありません。証拠金要件や担保基準、資金計画にも影響を及ぼします。ビットコインには積極的なリスク管理が求められます。ステーブルコインはそうした負担を軽減し、予測可能な決済を可能にします。

供給の仕組み：ビットコインの供給量が固定されていることは、希少性をもたらし、長期的なポジション設定に関する考慮事項を生じさせます。一方、ステーブルコインの供給量は需要に応じて増減するため、取引システムや決済システム全体の流動性を支えています。

主な利用シーン：ビットコインは通常、保有されます。一方、ステーブルコインは通常、送金されます。この違いが、機関が準備資産と運用残高をどのように区分するかを左右しています。

取引相手の構成： ビットコインは発行体リスクを低減させる。一方、ステーブルコインは発行体リスクをもたらす。機関投資家は、ステーブルコインを大規模に保有する前に、準備金の構成、償還メカニズム、および法的枠組みを評価しなければならない。

報酬と効用：ビットコインへのエクスポージャーは価格変動と密接に関連しています。ステーブルコインは、貸付や流動性提供の場面で報酬を生み出す可能性がありますが、その報酬はカウンターパーティ・リスクや市場の状況に左右されます。

実際には、ビットコインとステーブルコインはトレードオフの関係にあるわけではありません。それぞれが機関投資家の貸借対照表において、異なる役割を果たしています。この役割の分担は、市場構造にも反映されています。2025年までに、デジタル資産は、ますます独自の機能的な目的を果たすようになってきた 世界的な金融システムにおいて、互いに代替可能なエクスポージャーとして機能するのではなく、

機関投資家はビットコインをどのように活用しているか

ビットコインは、機関投資家によって財務資産や分散投資の手段として、また場合によっては通貨価値の下落に対するヘッジ手段として利用されています。この見方は、ビットコインの供給量が固定されていることや、中央銀行の政策から独立していることに関連していますが、実際の結果は市場の状況によって異なります。

ビットコインの保有高 採用も拡大しています。上場企業や資産運用会社は現在、より広範な準備金戦略の一環としてビットコインを保有しています。こうした取り組みは、しばしば戦略的ビットコイン準備高、 割り当て規模や流動性の計画が綿密に管理されている。

ビットコインの役割は長期的なものです。日常的な決済や資金移動を目的として設計されたものではありません。価格の変動性やネットワークの特性から、実務上の利用にはあまり適していませんが、バランスシート上のエクスポージャーとしては適しています。

流動性は豊富ですが、静的なものではありません。市場の深さは取引場所や時間帯によって変動するため、大口ポジションの執行戦略に影響を及ぼします。機関投資家は、スリッページや市場への影響を管理するために、しばしばエントリーやエグジットを段階的に行います。

会計処理も重要な要素です。ビットコインの保有高は通常、時価評価の対象となるため、報告基準や管轄区域によっては、収益の変動が生じる可能性があります。

カストディは依然として中核をなしています。取引は取り消すことができません。秘密鍵は厳格な管理の下で安全に保管されなければなりません。機関向けの仕組みでは、コールドストレージ、マルチシグネチャ認証、および監査済みのワークフローが採用されています。

適切なインフラが整えば、ビットコインは規制の枠組みの中で、堅実な資産として機能し得る。

金融機関によるステーブルコインの活用方法

ステーブルコインは、価格の安定性が求められる場面で利用されます。

金融機関は、決済、国際送金、担保管理においてこれらに依存している。

これらは、取引にボラティリティをもたらすことなく価値を移転します。そのため、トレーディングデスク、貸付プラットフォーム、および財務業務に最適です。

決済のスピードは大きな利点です。ステーブルコインは、24時間365日稼働するブロックチェーンネットワーク上で運用されるため、従来の銀行の営業時間外でも資金の移動が可能です。これにより、世界中の市場において24時間365日の流動性管理が可能になります。

担保としての利用が主なユースケースです。ステーブルコインはデリバティブ市場で証拠金として差し入れられ、流動性バッファーの管理にも活用されます。その価値が安定しているため、リスク計算が簡素化され、頻繁なリバランスを行う必要性が軽減されます。

また、資本効率も向上させます。従来の銀行システムに依存することなく、資金の投入や回収が可能になります。これにより、遊休資本が削減され、各取引所間での迅速な資金再配分が促進されます。

規制の枠組みがより明確になりつつある。米国では、政策立案者らが、ステーブルコイン発行者に対する準備金の透明性、償還権、リスク管理に関する期待事項を提示しており、これには大統領金融市場作業部会による指針も含まれている。

ステーブルコインも規制当局の注目の的となっています。2025年には、主要な管轄区域の70％ 決済・清算インフラにおけるステーブルコインの役割の拡大を反映し、各国はステーブルコインに特化した規制の枠組みを策定または導入している。一例として、米国の「GENIUS法」では、1対1の準備金裏付けや情報開示に関する要件が定められており、機関投資家による利用に向けたより明確な枠組みが提供されている。

ステーブルコインは投資戦略ではありません。それは運用上のツールです。ステーブルコインとビットコインを比較した場合、その価値は実用性から生まれています。

金融機関によるビットコインとステーブルコインの利用比較

この判断は二者択一というものではない。金融機関は、状況に応じて両方の資産を活用している。

ビットコインは、通常、長期的な資産配分が目的の場合に利用されます。これには、外貨準備、戦略的なバランスシート上のエクスポージャー、および従来の金融資産以外の分散投資などが含まれます。投資期間も重要な要素です。ビットコインのポジションは、通常、より長期的な視点で保有されます。

ステーブルコインは、資本の移動を目的とする場合に利用されます。これには、取引所間の資金移動、担保の差し入れ、流動性バッファーの維持などが含まれます。ここでは、スピードと予測可能性が最優先されます。

この区別は、多くの場合、貸借対照表の構成と直接対応しています。ビットコインは準備金側に位置し、ステーブルコインは運用側に位置します。

実際には、機関投資家は両方に資金を配分しています。ビットコインはエクスポージャーを提供し、ステーブルコインは柔軟性を提供します。このような使い分けは、市場全体の動向と一致しています。調査によると 現在、機関投資家の大半は、決済や流動性の確保のためにステーブルコインを利用しつつ、長期資産としてビットコインへの投資枠を別途確保している。

リスクプロファイル：ビットコイン対ステーブルコイン

ビットコインとステーブルコインのリスクプロファイルは異なります。

ビットコインには市場リスクが伴います。価格は短期間で大きく変動する可能性があり、これが評価額や流動性計画に影響を及ぼします。また、保管リスクも重大です。管理上の重大な過失やセキュリティ上の不具合は、資産の永久的な損失につながる可能性があります。一部の法域では、規制上の分類が依然として未確定であり、これが報告やコンプライアンスに影響を与える可能性があります。

ステーブルコインには、発行体リスクと準備金リスクが伴います。その価値は、裏付けとなる資産の質、流動性、および透明性に左右されます。こうした準備金に対する信頼が低下した場合、ペッグ制が圧迫される可能性があります。

償還リスクもまた、考慮すべき要素の一つです。ステーブルコインを法定通貨に換金できるかどうかは、発行体の手続きや利用可能な流動性に左右されます。

アルゴリズム型ステーブルコインは、スマートコントラクトに関連する新たなリスクをもたらします。その安定性メカニズムは、完全な準備金による裏付けではなく、コードや市場のインセンティブに依存しています。

規制の変更も両方のカテゴリーに影響を及ぼしますが、その影響の仕方は異なります。ステーブルコインは、発行体レベルでの規制の影響をより直接的に受けます。一方、ビットコインは、各法域における分類や取り扱いに関する影響をより強く受けます。

ビットコインとステーブルコインの比較は、どちらがより安全かという問題ではありません。それぞれが異なる種類のリスクをもたらすからです。

ビットコインおよびステーブルコインに関する保管およびインフラに関する考慮事項

ビットコインもステーブルコインも、機関投資家向けのカストディサービスが必要です。その要件はそれぞれ異なります。

ビットコインの保管において、鍵管理は極めて重要です。資産は、単一障害点を低減するため、マルチシグネチャによる管理機能を備えたコールドストレージに保管されます。説明責任を確保するため、アクセスポリシー、承認ワークフロー、および監査証跡が厳格に適用されています。

ステーブルコインのカストディは、単に鍵の管理にとどまりません。機関投資家は、発行体を評価し、準備金の裏付けを把握し、決済システムや担保システムとの連携を確保しなければなりません。リスク管理においては、透明性と報告体制が極めて重要です。

業務ワークフローは、双方にとって重要です。取引は、社内の各チームおよび外部のステークホルダーの間で、承認され、記録され、監査可能でなければなりません。

BitGoは、規制の枠組みの中で、これら2種類の資産に対して適格なカストディサービスを提供しています。資産は、ポリシーに基づく管理機能と監査機能を組み込んだマルチシグネチャ技術を用いて保護されています。これにより、機関投資家は単一のインフラストラクチャ内でビットコインとステーブルコインの保有資産を管理することが可能になります。

よくある質問

ビットコインとステーブルコインの主な違いは何ですか？

ビットコインは、長期的な価値の保存手段として用いられる変動の激しい資産です。一方、ステーブルコインは価格の安定を維持するよう設計されており、決済や流動性の確保に利用されます。

なぜ決済にはビットコインではなくステーブルコインが使われるのでしょうか？

ステーブルコインは、取引時の価格リスクを軽減します。ビットコインの価格変動が激しいため、決済の予測が難しくなります。

金融機関はビットコインとステーブルコインの両方を保有することは可能ですか？

はい。多くの機関が、財務リスク管理のためにビットコインを、業務上の流動性確保のためにステーブルコインを活用しています。

ボラティリティは、ビットコインとステーブルコインにどのような影響を与えるのでしょうか？

ビットコインの価格変動は、評価額やリスクに影響を与えます。ステーブルコインは、その変動を最小限に抑えることを目的としています。

ビットコインとステーブルコインでは、それぞれ異なる保管体制が必要なのでしょうか？

はい。ビットコインのカストディでは、セキュリティが最重要視されます。ステーブルコインのカストディにおいても、発行体および準備金に関するデューデリジェンスが求められます。