規制対象の暗号資産Staking：コンプライアンスに準拠した大規模な機関投資家向けStaking

規制対象の暗号資産Stakingは、カストディ、ガバナンス、報告の枠組みの中で事業を行うためにデジタル資産へのエクスポージャーを必要とする機関にとって、より現実的な選択肢になりつつあります。この変化は、Stakingがリスクのないものになったからではありません。むしろ、活動を慎重に構築する企業にとって、一般的なプロトコル・Stakingの形態について、より明確な規制上の道筋が示されたことに起因しています。

Stakingとは、イーサリアムやソラナといったプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークにおいて、取引の検証やネットワークのセキュリティ確保を行い、プロトコル報酬を獲得するための仕組みです。機関投資家にとって、Stakingは、そうでなければ遊休状態となるカストディ残高を、ネットワークのセキュリティ維持に貢献し、収益を得られる資産へと変えることができます。

機関投資家にとっての課題は、もはやStakingが選択肢となり得るかどうかに留まらず、機関投資家がしばしば求めるカストディ管理、バリデーターの監督、監査対応可能な記録、および法的枠組みに、機関投資家向けのStakingが適合するかどうかという点に移っています。BitGoの「Staking・アズ・ア・サービス」は、こうした運用要件に基づいて構築されたインフラの一例です。

主なポイント

• 規制対象の暗号資産Stakingは、プロトコル・Stakingおよびリキッド・Stakingについて、より明確な実務レベルの枠組みへと移行しつつある。

• コンプライアンスに準拠したStakingは、その仕組みによって異なります。資産所有者の管理権限、プロバイダーの裁量権の範囲、資産の分離管理、報酬の取り扱い、およびバリデーターの責任など、あらゆる要素が重要となります。

• Staking報酬は、Stakingされていないプルーフ・オブ・ステーク（PoS）資産を保有することによる経済的な負担を軽減できる一方で、スラッシング、ダウンタイム、流動性、スマートコントラクト、および運用上のリスクを伴います。

• Stakingへのアクセスに加え、機関投資家には、適切なカストディサービス、バリデーターのデューデリジェンス、報酬報告、および監査、会計、規制当局による審査を支援する管理体制が必要となります。

なぜ今、規制対象の暗号資産Stakingが重要なのか

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークでは、ロックされた、あるいは委任されたネイティブトークンを用いて検証を支援します。バリデーターは取引を処理し、ブロックの提案や承認を行い、適切に機能した場合には暗号資産の報酬を受け取ります。プロトコルの要件を満たせなかったり、不適切な行動をとったりした場合、ステークの没収を含むペナルティが科される可能性があります。

ETH、SOL、またはその他のプルーフ・オブ・ステーク型資産を保有する機関にとって、Stakingはカストディの経済的側面を変えます。Stakingされていない残高は安全に保たれるものの、ネットワークの報酬メカニズムには参加できません。一方、Stakingされた残高は、ネットワークの運用を支えながら報酬を獲得することができます。

Stakingの利回りは、従来の固定利回り商品とは異なります。Stakingによるリターンは、ネットワーク、バリデーターのパフォーマンス、ネットワークへの参加状況、手数料の動向、市場の状況によって大きく変動します。また、トークン価格の変動も報酬率に影響を与える可能性があります。さらに、ボンディング、アンボンディング、または引き出しの仕組みによって、流動性が制限される場合もあります。

だからこそ、規制対象の暗号資産Stakingは、単なる受動的な収益手段としてではなく、運用スタック全体として包括的に評価されなければならない。機関投資家は、誰が資産を管理しているのか、誰がバリデーターを選定・運用しているのか、報酬はどのように算出されるのか、そしてStakingの解除はどのように行われるのか、といった点を把握する必要がある。

「法執行の不確実性」から「明確なコンプライアンスの道筋」へ

長年にわたり、Stakingは米国において規制上の難しい立場に置かれていました。SECは一部の「Staking・アズ・ア・サービス」プログラムに対して是正措置を講じ、多くの機関はStakingを法的に不確実なものと見なしていました。この不確実性により、曖昧な証券法上のリスクを受け入れることができないファンド、資産運用会社、財務部門によるStakingの導入が制限されていました。

SECの2025年スタッフからの声明 特定のプロトコル・Staking活動について、ソロ・Staking、デリゲート・Staking、カストディアル・Staking、および関連する付随サービスを含む特定のプロトコル・Staking活動は、それ自体では有価証券の募集および販売には該当しないと述べた。 重要な区別点は、プロバイダーが単に顧客のStaking指示を実行しているのか、それとも顧客の予想報酬に影響を与える事業上の意思決定を行っているのかという点にある。

Stakingプロバイダーは、単に顧客のStaking指示に従う場合、SECが提示した枠組みに適合する可能性が高くなります。プロバイダーは、Stakingを行うかどうか、Stakingする量、あるいはいつStakingを解除するかについて決定すべきではありません。また、報酬を保証したり、顧客の資産を取引、貸付、レバレッジ、再担保に利用したりしてはなりません。

プロバイダーが顧客の資産や見込まれる報酬について裁量権を持つ場合、分析の内容は異なります。

リキッド・Stakingでは、別途審査の段階が設けられます。機関投資家は、Stakingした資産および累積報酬を表すレシート・トークンを受け取る場合があります。これにより流動性や資本効率が向上する可能性がありますが、機関投資家は依然として、スマートコントラクトのリスク、償還の仕組み、トークンの会計処理、流通市場の流動性、ならびに原資産とレシート・トークンの両方の保管について精査する必要があります。

2025年には、デジタル資産ETFに関する規則も変更されました。SECは、適格なスポット型デジタル資産ETPを含む、特定の商品ベースの信託受益権に対する一般的な上場基準を承認しました。これにより、要件を満たす商品の上場プロセスが迅速化される可能性がありますが、すべての暗号資産ETPやStaking ETFの構造が自動的に承認されるわけではありません。

プロトコル・Stakingおよびリキッド・Stakingに関するSECスタッフ声明についても、同様の注意が必要である。これらはスタッフによるガイダンスであり、SECの規則ではない。裁判所や他の規制当局、あるいは将来のSECの措置を拘束するものではないが、金融機関が規制リスクを評価するための有用な枠組みを提供することはできる。

機関投資家向けStakingモデルの違い

Solo Stakingは、資産所有者に最も直接的な管理権限をもたらします。このモデルでは、機関が独自のバリデーターインフラを運用し、鍵や稼働時間を管理し、プロトコルの報酬を直接受け取ります。Solo Stakingはサービスプロバイダーへの依存度を低減しますが、技術的な専門知識、監視、インシデント対応、およびバリデーターのパフォーマンスに対する内部的な説明責任が必要となります。

委任型Stakingでは、資産の所有権とバリデーターの運用が分離されます。資産所有者は、ステーキングされた資産の所有権を保持したまま、バリデーターまたはノード運営者に検証権限を委任します。これにより運用負担を軽減できますが、バリデーターのパフォーマンス、手数料体系、スラッシング履歴、ガバナンス権限、およびアンステーキングの仕組みについて、十分なデューデリジェンスを行う必要があります。

カストディアル・Stakingでは、資産の保管およびStakingの円滑化を、カストディアンまたは関連サービスプロバイダーに委託します。機関投資家にとって、このモデルは、カストディアンが資産の分離管理、承認ワークフロー、報告、および報酬の追跡をサポートしている場合に実用的となります。コンプライアンス上の状況は、プロバイダーが顧客の指示に従い、裁量的な活動を回避しているかどうかによって異なります。

リキッド・Stakingでは、レシート・トークンが導入されます。これらのトークンは、市場インフラ全体においてStakingによるエクスポージャーの利便性を高める一方で、リスクの層をさらに増すことにもなります。機関投資家は、スマートコントラクトによるエクスポージャー、流通市場の流動性、償還権、リキッド・Staking・プロトコル間の集中度、およびレシート・トークンが会計処理、評価、リスク制限においてどのように扱われるかを評価する必要があります。

どのモデルも万能というわけではありません。適切な構造は、運用方針、資産の種類、流動性のニーズ、報告義務、税務上の取り扱い、取引相手に関する方針、および管轄区域によって異なります。重要な要件は、資産を委任またはロックする前に、Stakingモデルを当該機関のガバナンス体制と整合させることです。

機関投資家が考慮すべき暗号資産Stakingのリスク

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークでは、多くの場合、新しいトークンが発行されたり、プロトコル手数料がバリデーターやデリゲーターに分配されたりするため、Staking報酬は重要な意味を持ち得ます。長期保有者にとって、Stakingは、既存の保有分に対して報酬を得ながら、トークン発行による希薄化を相殺するための、プロトコル固有の手段となり得ます。機関投資家にとって、適切なStakingを行うには、発生しうるいくつかのリスクを念頭に置いた計画が不可欠です。

まず、Staking報酬率は固定されていません。Stakingされる資産が増えるにつれて報酬率が低下したり、ネットワークの活動状況によって変化したり、バリデーターごとに異なる場合があります。運用リスクとしては、バリデーターの障害が挙げられ、これによりスラッシング（バリデーターのエラーによって引き起こされる可能性あり）など、トークンの元本損失につながる可能性があります。 さらに、バリデーターのダウンタイムなど、獲得できる報酬に影響を与える可能性のあるリスク（ネットワークによっては、スラッシングやその他のペナルティにつながる場合もあります）も存在します。機関投資家は、文書化されたバリデーター選定基準、モニタリング体制、冗長性、およびエスカレーション手順を整備する必要があります。また、スラッシングに対する補償が存在するかどうか、そしてそれが実際にどのような範囲をカバーしているのかについても、明確に把握しておく必要があります。

流動性リスクについても考慮すべきである。アンボンド期間により資産へのアクセスが遅れる可能性があり、流動性ステーキングトークンの市場流動性は、市場がストレス状態にある期間中に変化する可能性がある。Stakingプログラムでは、予想される流動性ニーズを、プロトコルのエグジットキュー、償還メカニズム、ファンドの義務、およびトレジャリーの現金要件と照らし合わせて検討する必要がある。

カストディリスクは、Stakingのモデルによって異なります。 多くの委任型Staking構造では、バリデーターが資産を保管するのではなく、機関やカストディアンが保管権限を保持しつつ、検証権限を委任しています。機関は、誰が鍵を管理しているか、誰がStakingやアンステーキングを行えるか、資産が分離管理されているか、また第三者が資産を移動させたり担保に供したりできるかどうかを確認する必要があります。

デジタル資産保険 BitGo Bank & Trust, N.A. などの規制対象のデジタル資産銀行からのサービスは、対象となる保管リスクに対して有意義な保護を提供することができます。ただし、これはStakingに伴うあらゆるリスクに対する保護として扱うべきではありません。

保管、ガバナンス、および報告管理

機関投資家によるStakingは、資産の管理状況の把握から始まります。機関投資家は、資産が適格なカストディ、自己管理型のコールドストレージ、自己管理型のホットウォレット、あるいはスマートコントラクトのいずれに保管されているかを把握しておく必要があります。また、Stakingプロバイダー、カストディアン、バリデーター、あるいはプロトコルが、その資産を移動、ロック、委任、またはStaking解除できるかどうかも把握しておく必要があります。

適格カストディは、ファンド、アドバイザー、および受託者にとって特に重要な意味を持ちます。Staking対象資産は、依然として顧客またはファンドの資産です。これらについては、Stakingの前、最中、および終了後を通じて、資産の分離、記録管理、承認管理、および明確な取り扱いが必要です。

ガバナンス上の統制では、Stakingの承認、バリデーターの変更、資産のアンステーキング、報酬の受領、レシートトークンの移動、またはスラッシング事象への対応を行う権限を有する者を明確に定義すべきである。これらの統制は、内部方針、取締役会または投資委員会の指示、ファンド文書、取引相手の承認、および監査要件と整合している必要がある。

報告を行うことで、Stakingの監査が可能になります。機関投資家には、Stakingされた資産、バリデーターの活動状況、報酬、手数料、ウォレットの残高、およびアンステーキングの事象を示す明確な記録が必要です。これらの記録は、カストディ、ポートフォリオ会計、ファンド管理、必要に応じて税務審査、および投資家向け報告の各プロセス間で照合されなければなりません。

BitGoの認定カストディサービス このサービスは、規制対象のカストディと、資産の分離、コールドストレージ、報告、およびStaking、取引、資金調達、決済などのサービスへのアクセスに関する機関レベルの管理体制を結びつける役割を果たします。

BitGoが機関投資家向けStakingをどのように支援しているか

BitGoの「デジタル資産バンキング」機能には、以下のものが含まれます。機関投資家によるStaking プルーフ・オブ・ステーク（PoS）への参加に関して、カストディ、ガバナンス、およびレポーティングの管理を必要とする事業体向けに設計されたインフラを通じて提供されます。顧客は、自己管理型のホットウォレットや規制対象の適格カストディから資金を委任したり、委任およびStaking取引に関するレポートを確認したり、BitGoウォレットから直接Stakingを行ったりすることができます。

運用モデルは指示ベースとなっています。BitGoは、顧客の指示に従い、顧客に代わってStaking取引を代行します。また、適用される規制ガイダンスに準拠するよう設計されたプロセスに従っており、BitGoの特定の製品では、プロトコルへの直接Staking、プールなし、資産の分離といった仕組みを利用することができます。

バリデーターの運用は、このモデルの中心的な要素です。BitGoは、スラッシングなどのリスクを最小限に抑えつつ、Stakingされた資産のセキュリティと回復力に重点を置いたデューデリジェンスプロセスを実施しています。また、資産の選定、委任、バリデーターのプロビジョニング、およびダッシュボードレポートを通じた報酬の確認を行うための具体的なワークフローを備えています。

機関投資家にとって、その実用的な価値は、単にプロトコルのStaking報酬を受け取れることだけにとどまりません。これには、カストディ管理、報告体制、保険による補償なども含まれます。これこそが、「単なる機能としてのStaking」と「機関投資家向けのインフラとしてのStaking」との違いなのです。

結論

規制の対象となる暗号資産のStakingは、機関投資家によるデジタル資産運用において、ますます重要な位置を占めつつあります。現在、市場にはより明確な規制の枠組みが整備され、利用可能な商品も広がり、技術インフラも成熟しています。確かなビジネスチャンスが存在しますが、細部までしっかりと整えることが不可欠です。

機関は依然として、バリデーターの品質管理、流動性のタイミング、カストディ構造、報告、ガバナンス、および法的審査を行う必要があります。コンプライアンスに準拠したStakingプログラムでは、資産の管理権を維持し、プロバイダーの裁量権を制限し、承認プロセスを文書化し、財務、コンプライアンス、監査の各チームが活用できる記録を作成する必要があります。

大規模なStakingから最も恩恵を受けられるのは、プロトコルへの参加を、受託者責任基準、カストディ体制、および厳格な運用管理と整合させることができる機関である。

よくある質問

規制対象の暗号資産Stakingとは？

規制対象の暗号資産Stakingとは、機関投資家のカストディ、コンプライアンス、報告、ガバナンスの要件に適合するよう設計されたプルーフ・オブ・ステーク（PoS）への参加形態です。一般的には、資産所有者が所有権を保持し、プロバイダーの裁量権が制限され、資産が分離管理され、報酬が監査可能な方法で追跡されるモデルに重点が置かれています。

SECのStakingに関するガイダンスは、機関投資家にどのような影響を与えるのか？

SECの2025年スタッフ声明は、ソロ・Staking、委任型Staking、カストディ型Stakingなど、特定のプロトコル・Staking活動について、金融機関に対しより明確な枠組みを示しています。ただし、この声明はスタッフレベルのものであり、拘束力はなく、個別の事案に応じたものであるという点に留意する必要があります。依然として、その構造は重要です。

機関投資家によるStakingにおいて、最も重要なリスクは何でしょうか？

主なリスクとしては、カストディ、バリデーターのダウンタイム、スラッシング、流動性の制約、アンボンドの遅延、スマートコントラクトに関連するリスク、レシート・トークンの流動性、ガバナンスの不備、報告の不備などが挙げられます。また、Staking報酬はトークン価格の下落を補うものではないため、市場リスクも依然として残っています。

BitGoは機関投資家向けのStakingをどのようにサポートしているのでしょうか？

BitGoは、カストディ連携型のStakingインフラ、指示ベースのStakingワークフロー、バリデーターのデューデリジェンス、報酬報告、および規制対象の適格カストディおよびセルフカストディウォレットモデルからのStaking対応を通じて、機関投資家向けのStakingをサポートしています。詳細は、利用資格、管轄区域、および製品の提供状況によって異なります。