2025年および2026年のデジタル資産に関する方針の変更

長年にわたる不確実性や議論、そして不均一な規制執行を経て、規制当局は市場の普及に追いつきつつある。デジタル資産に関する政策は転換点を迎えている。

欧州連合（EU）、米国、英国という世界の主要3つの規制当局は、2026年に向けて、曖昧だった姿勢を明確なものへと転換しつつある。欧州のMiCAはEU市場における統一的なルールの基盤を築きつつあり、米国は暗号資産銀行向けの新たな登録手続きを導入しており、英国のFCAはステーブルコイン発行者の基準策定に取り組んでいる。

現在、業界には、コンプライアンス体制を統合している機関と、従来のインフラの改修に取り組んでいる機関との間に明確な格差が生じています。KYC法への準拠のためにウォレット単位の自動追跡を導入し、管轄区域ごとの報告要件を満たすことができるシステムを構築した機関こそが成功を収めるでしょう。それ以外の機関は、おそらく成功しないでしょう。

2026年に予定されている規制の変更点と、それが高額なデジタル資産を管理する機関投資家、リスク管理チーム、コンプライアンス責任者にとってどのような実務上の影響をもたらすのか、詳しく見ていきましょう。

主なポイント

• 米国、EU、および英国におけるデジタル資産に関する政策は、規制対象の金融システムにおいて、デジタル資産がどのように発行、裏付け、取引されるべきかを法的に定めている。

• 「GENIUS法」、MiCA、および英国のFSMA枠組みは、準備金の裏付け、発行者の透明性、および規制当局による認可について明確な基準を定めている。

• デジタル資産に関する開示は標準化が進んでおり、資産の選定、リスクの透明性、サービス提供者の監督といった要素が受託者責任の範囲に組み込まれるようになっている。

• 税務コンプライアンスは現在、取引単位での自動報告と、監査対応が可能なインフラの整備が中心となっています。

• 規制の相違により、顧客の受け入れ、保管、および保有限度額に関するデジタル資産管理の政策が地域ごとに異なる方向へと進んでいる。

ステーブルコインの監督体制が法制化される

2024年半ばを境に、ステーブルコインは政策上の「テーマ」ではなくなり、実施上の課題へと変わった。

米国では、監督体制は主に2025年7月に法制化されたGENIUS法によって規定されている。同法は、準備金の裏付け、発行者の透明性、およびステーブルコイン決済を仲介する事業者の免許に関する要件を定めている。

2026年に成立が見込まれる「CLARITY法」は、「GENIUS法」を補完するものであり、デジタル資産の開発者がSECのガイドラインに基づきどのように資金調達を行うかを規定するとともに、デジタル資産企業がデジタル資産市場において合法的に顧客にサービスを提供するための登録制度を整備するものである。

EUと英国では、その動向は類似している。欧州の「暗号資産市場規制（MiCA）」では、認可されたコインの発行について、準備金のガバナンス、情報開示、監査報告の要件を課している一方、英国の金融行動監視機構（FCA）とイングランド銀行の枠組みでは、ステーブルコインを規制する仕組みが提案されている。

新たなデジタル資産に関する方針の明確化は波及効果をもたらし、ステーブルコインを利用する機関の業務上の期待値に変化をもたらすでしょう。例えば、決済にステーブルコインを利用する企業は、取引相手の評価、準備金の仕組みの把握、およびシステム連携がコンプライアンス基準を満たしているかどうかの検証を行うプロセスを導入する必要があります。

実務上、ステーブルコインを保有または取引する機関は、業務手順に以下の4つのチェック項目を明確に盛り込むべきである：

• 発行者の承認

• 開示事項

• 監査関連資料

• リデンプションの仕組み

• 管轄区域の境界図作成

これら4つはすべて規制遵守の観点から重要であり、決済システムや財務システムの統合を本番稼働させる前に実装しておく必要があります。

デジタル資産のカストディに関する定義の改訂

2025年に主要な規制上の定義が改定された。米国およびEUの当局は、秘密鍵を保有しているだけでは、適格カストディアンの受託者基準を満たさないことを明確にした。

従来、デジタル資産のカストディとは、誰が秘密鍵を保有しているかを指すものでした。しかし現在では、資産の分離管理、管理権限の証明、オンチェーン上の透明性を重視した、より洗練された定義が登場しつつあります。中でも資産の分離管理は特に重要です。取引所の破綻に伴い預け入れ者が資金を失った2022年のFTX破綻は、規制当局にとって最大の懸念事項となっています。

カストディを、監査証跡付きの金庫のようなものと考えてください。そこには、資産の保管場所、誰がどのような条件下で扉を開けることができるか、そしてあらゆる行動がどのように記録されるか、といった要素が組み合わさっています。

機関が留意すべき2つの要件：

1. 保管資産は、機能上および法的に保管機関自身の貸借対照表から分離されなければならず、これにより、破綻時に投資家を保護することになる。

2. カストディアンは、オンチェーンの透明性確保策、支払能力の証明、および準備金要件が満たされていることを検証可能な形で示すことにより、管理体制の証明を提供しなければならない。

金融機関は、新たに明確化された規制に準拠するよう、内部統制、署名ワークフロー、および第三者との取引関係を再評価する必要があります。これは、デジタル資産市場への信頼できる参入口を長年求めてきた金融機関にとって好機となる一方で、カストディアン、サブカストディ契約、および内部ガバナンス体制にも波及的な影響を及ぼすことになります。

ビットコインやその他のデジタル資産の保有を検討している企業は、第三者保管業者が新たな受託者責任基準を真に満たしているかどうかを評価すべきである。

開示義務と受託者責任の範囲が拡大する

ビットコインは有価証券なのか？それとも商品なのか？

この問題は長年にわたりデジタル資産の政策立案者を悩ませており、デジタル資産の規制責任が誰にあるのかという点について不透明な状況が続いている。

状況は変わりつつある。

商品先物取引委員会（CFTC）は現在、暗号資産を明確に「商品」とみなしている。デジタル資産の政策立案者たちもまた、以下のような指針を含め、より明確で一貫性のある受託者ガイドラインを策定している：

• 資産の選定： 各機関は、自機関のデジタル資産が、健全な投資基準、リスク許容度、流動性への配慮に基づき選定されており、かつ、明示された財務・投資目標に沿ったものであることを示すよう求められています。

• セキュリティとリスク管理： 金融機関に対し、デジタル資産を貸借対照表に計上すべき理由や、それに関連するリスクをどのように管理しているかを明確に説明するよう義務付ける規制措置。

• サービスプロバイダーのデューデリジェンス： 規制当局は、機関投資家に対し、カストディアン、取引所、およびテクノロジープロバイダーが、コンプライアンスに準拠した管理体制を業務プロセスにどのように組み込んでいるかを精査することを求めています。ちょっとしたヒント：SOC II準拠のサービスプロバイダーを選ぶようにしましょう。

ビットコインの戦略的備蓄を検討しているファミリーオフィス、企業の取締役会、その他の機関投資家は、2026年にコンプライアンス上の課題に直面することになるでしょう。今後数年にわたり競争力を維持するためには、意思決定プロセスを文書化し、継続的な活動を監視し、取引相手の財務健全性を確保する必要があります。

税制と報告枠組みが成熟する

2026年における金融機関にとっての最大の課題は、税務上の完全な透明性である。

IRSフォーム1099-DAや欧州のOECD CARFフレームワークにより、税務当局は現在、デジタル資産の移動状況や取得原価に関する詳細な報告を求めています。これにより、戦略と実務は密接に結びつきました。ウォッシュ・トレーディングに関する有利な税制措置を適用するためには、組織は事後的に見直しや最適化を行うのではなく、事前に具体的な文書化手順を整備しておく必要があります。

Staking、報酬、およびトークンの分配は、いずれも独自の課税事象であり、新しい規則の下では、事象の分類を誤ると、組織が監査リスクの高まりにさらされる可能性があります。

解決策は？ 自動化です。

スプレッドシートや年次照合作業に依存している機関は、データの欠落が監査リスクや追加の納税義務を招く恐れがあり、苦戦を強いられることになるでしょう。一方、デジタル資産の特有の特性に合わせた自動化システムを活用する機関こそが、成功を収めることになるでしょう。

管轄区域ごとの管理方針の台頭

世界中で規制が整備されていくにつれ、その進め方は一律にはならないでしょう。規制は明確になってきていますが、国によってルールは異なることになります。

多国籍企業にとっては？　つまり、管轄区域ごとのデジタル資産管理ポリシーが必要になるということです。

オンボーディングの手順は地域によって大きく異なる。EUのMiCA枠組みの下では、取引相手のCASP認可状況を確認しなければならない。対照的に、米国のオンボーディングでは、厳格な制裁スクリーニング、「適格カストディアン」としての地位の確認、および複数のチームが関与する可能性のあるコンプライアンス・ワークフローの構築が重視される。

貸借対照表の管理も同様の動きを見せている。現在、エクスポージャー・リミットは事業体ごと、また管轄区域ごとに設定されており、シンガポールでは規制に準拠した取引であっても、ニューヨークでは規制当局の介入を招く要因となり得る。

プログラム可能なインフラは、こうした運用上の課題を解決することができます。ポリシーが明確であれば、コンプライアンス要件を標準的な運用手順に組み込むことが可能となり、コンプライアンス違反となる送金を未然に防ぐことができます。この技術を活用することで、企業は規制リスクにさらされることなく、暗号資産に友好的な法域においてデジタル資産運用サービスの拡大を図ることができます。

今後の展開：憶測ではなく、ルールの実施

2026年には規制の不透明感が解消され、明確さがもたらされる見込みです。これにより、予測可能な執行措置や、こうした事態を回避するための手続きが整い、信頼できる組織を通じてデジタル資産を保有したいと考える投資家に対して、より充実したサービスが提供されるようになります。

しかし、それは、各機関が導入、文書化、およびその他のコンプライアンス要件を順守するという課題に直面することを意味します。

• 保管インフラは、顧客資産の分別管理を徹底し、準備金の暗号学的証明を提示しなければならない。

• 報告システムは、取得原価や資産分類の詳細を含め、管轄区域ごとに異なる開示情報を自動的に生成しなければならない。

• 取引ワークフローでは、決済前にコンプライアンス要件を満たしていることを確認する必要があります。

大規模な環境において、手動によるコンプライアンス対応は数学的に不可能です。決済時間が短縮され、ステーブルコインの取引量が従来の決済インフラに匹敵するようになる中、コンプライアンスを維持する唯一の方法は、プロセスから人的要素を完全に排除することです。「ポリシー」はコード化されなければならず、そうでなければ取引量の増加に耐えられず機能しなくなるでしょう。

BitGoがお手伝いします。

当社は機関投資家向けにサービスを提供することを使命としており、長年にわたりデジタル資産に関する政策の変化に備えてまいりました。当社は、新たな受託者責任基準を満たす適切なカストディソリューション、安全なデジタル資産の保管、顧客資産の分別管理、および盗難や不正使用に対する資産保険を提供しています。

当社のチームは、各管轄区域ごとの規制遵守について精通しており、お客様が自信を持ってデジタル資産市場に参入できるようサポートいたします。

今日の規制基準では、機関投資家レベルのコンプライアンス手順が求められています。御社のシステムは、スピードと規模の両面で持続可能な運用が可能でしょうか？もしそうでないなら、弊社がお手伝いいたします。

よくある質問

2025年から2026年にかけての政策変更は、当社の貸借対照表にビットコインを計上する能力にどのような影響を与えるでしょうか？

保管、情報開示、ガバナンスに関するルールが明確化されることで、ビットコインの保有がより現実的なものとなります。新たなデジタル資産に関する方針の下、企業は資産の選定、保管管理、リスク管理について文書化する必要があります。規制上の不確実性が軽減されることで、暗号資産の機関投資家による採用がさらに広がるでしょう。

機関投資家は、今後導入されるデジタル資産規制において、どのような新たなコンプライアンス要件に備えるべきでしょうか？

MiCAおよびOCCの監督下では、毎月の証明、分離管理されたウォレット、および継続的な準備金証明の要件が求められる見込みです。SECは主要な管理文書を審査する可能性があり、ブローカーは、包括的な取引ログおよび取得原価記録の提出を義務付ける1099-DAフォームの提出が必要になることを想定しておくべきです。

デジタル資産に関する規制が強化されれば、企業が暗号資産を活用した財務戦略を導入するのは難しくなるのか、それとも容易になるのか？

時間が経つにつれて、これは徐々に楽になっていくでしょう。コンプライアンス上の義務はやりがいのある課題となるでしょうが、2026年の状況が異なる点は、より明確なルールが整備されることで、そもそもそうした課題への対処がはるかに容易になるということです。

各国はデジタル資産の規制にどのように取り組んでいるのか、またどの法域が最も有利なのか。

EUはMiCAに基づく規制の調和を重視し、英国は暗号資産を決済規制に組み込み、米国は資産ごとの監督体制を採用しています。どの管轄区域が事業運営に最適かは、各社の具体的なニーズによって異なりますが、規制の明確化、ライセンス取得の道筋、そして予測可能な監督指針が整備されつつあります。

2026年の規制変更に備えて、コンプライアンス体制を整えるために、今何をすべきでしょうか？

直ちにカストディアンとの契約関係を見直してください。カストディアンが単なる技術プロバイダーではなく、規制基準を満たす適格なカストディアンであることを確認してください。また、管轄区域ごとに今後発表される政策指針に準拠した自動化されたワークフローを導入してください。