Custodia regulada de criptomonedas: cumplimiento normativo en materia de seguridad de los activos digitales

Puntos clave

• Las instituciones cuentan con más orientación en materia de custodia de activos digitales que hace unos años, pero el marco normativo sigue evolucionando.

• Los primeros modelos de custodia de criptomonedas no abordaban plenamente las responsabilidades jurídicas y operativas que las instituciones aportaban al mercado.

• Las instituciones evalúan a los proveedores de servicios de custodia en función de las garantías jurídicas, los controles de seguridad, la segregación de activos y las capacidades de presentación de informes.

• La custodia regulada se está convirtiendo cada vez más en la base de una actividad institucional más amplia en el ámbito de los activos digitales.

• BitGo Bank & Trust, National Association combina un servicio de custodia bajo supervisión federal con una infraestructura diseñada para satisfacer las necesidades de las entidades institucionales.

La custodia siempre ha sido uno de los pilares que permiten el funcionamiento de los mercados financieros. Las instituciones no se limitan a comprar activos y a cruzar los dedos. Se basan en acuerdos establecidos que definen quién es el titular de dichos activos, qué protecciones se les aplican y qué ocurre si surge algún problema.

Los activos digitales se desarrollaron de forma diferente. Los primeros participantes solían recurrir a plataformas de intercambio que combinaban la custodia con la negociación, los préstamos y la liquidación en un único entorno. Cuando las instituciones comenzaron a explorar los activos digitales, trajeron consigo unas expectativas moldeadas por años de actividad en nombre de clientes, inversores y beneficiarios. La capacidad de proteger los activos de forma segura seguía siendo esencial, pero las instituciones también necesitaban tener la seguridad de que aún podían cumplir con sus responsabilidades existentes.

Esa brecha marcó el desarrollo de la custodia regulada. En lugar de sustituir los principios de seguridad que surgieron en los primeros años de las criptomonedas, la custodia regulada se basó en ellos añadiendo las protecciones legales y las normas operativas en las que las instituciones ya confiaban en otros ámbitos de los servicios financieros. Las instituciones que evalúan los servicios de custodia en la actualidad disponen de más orientación que hace tan solo unos años, así como de un marco más claro para decidir qué proveedores pueden satisfacer sus necesidades.

Por qué las instituciones necesitaban un modelo de custodia diferente

En los primeros años de las criptomonedas, custodia A menudo se definía mediante un principio sencillo: quien controlaba las claves privadas controlaba los activos. Para las personas que participaban directamente en el mercado, ese enfoque se ajustaba a los ideales de autocustodia y propiedad personal que marcaron el desarrollo inicial del sector.

Las instituciones se incorporaron en circunstancias diferentes. No protegían los activos únicamente para sí mismas. Actuaban en nombre de clientes, accionistas, beneficiarios e inversores, lo que conllevaba obligaciones que ya existían mucho antes de que surgieran los activos digitales.

La protección de las claves privadas seguía siendo importante, pero era solo una parte de la ecuación. Las instituciones también necesitaban tener la seguridad de que los activos de los clientes permanecerían separados del balance del propio proveedor, de que los registros pudieran respaldar las auditorías y la información financiera, y de que las responsabilidades estuvieran claramente definidas en caso de que algo saliera mal. Cuestiones que los mercados tradicionales llevaban décadas resolviendo tuvieron que abordarse de repente en el contexto de los activos digitales.

La custodia regulada surgió para dar respuesta a esas cuestiones. Las instituciones necesitaban claridad sobre quién era el titular de los activos, cómo se llevarían los registros de propiedad y qué protecciones legales se aplicarían en caso de que un custodio se enfrentara a dificultades operativas o financieras. El objetivo iba más allá de impedir el acceso no autorizado. Los acuerdos de custodia debían respaldar la supervisión, la rendición de cuentas y la continuidad que las entidades ya esperaban de los proveedores a los que se les confiaba la protección de activos en nombre de terceros.

Era necesario garantizar la seguridad de los activos. Era igualmente importante demostrar cómo se protegían dichos activos, cómo se podía verificar la titularidad y qué medidas de seguridad existían en períodos de tensión.

El marco de custodia va tomando forma

Durante años, las instituciones encargadas de evaluar la custodia de activos digitales contaban con poca orientación sobre cómo se aplicaban las medidas de seguridad existentes a una nueva clase de activos. Muchas organizaciones se vieron obligadas a interpretar por su cuenta las expectativas en constante evolución, lo que contribuyó a que se adoptara un enfoque cauteloso respecto al mercado.

La SEC decisión La decisión de derogar el Boletín Contable para el Personal (SAB) 121 y sustituirlo por el SAB 122 eliminó uno de los obstáculos que las entidades habían señalado con mayor frecuencia. En virtud del SAB 121, las entidades que custodiaban activos digitales solían contabilizar dichos activos y los pasivos correspondientes en sus propios balances. Los críticos argumentaban que ese tratamiento encarecía innecesariamente la custodia y desincentivaba la participación. El SAB 122 no creó un marco integral de custodia, pero eliminó un enfoque contable que muchas instituciones consideraban un obstáculo para ofrecer servicios de custodia.

Otros acontecimientos proporcionaron puntos de referencia más claros. A finales de 2025, la OCC concedió autorizaciones a varios custodios de activos digitales para que operaran dentro del marco de los bancos fiduciarios nacionales, entre ellos aprobación condicional para BitGo Bank & Trust, National Association. Para las instituciones que ya están acostumbradas a los proveedores financieros regulados, esas autorizaciones situaron la custodia de activos digitales dentro de estructuras de supervisión definidas por inspecciones, expectativas de gobernanza y prácticas establecidas de gestión de riesgos.

El Ley GENIUS, aprobada por el Congreso en 2025, estableció el primer marco federal para las stablecoins de pago, fijando las expectativas en materia de respaldo mediante reservas, derechos de reembolso, obligaciones de información y supervisión, mientras las agencias continúan desarrollando y aplicando la normativa. Aunque centrada en las monedas estables, la legislación reflejaba un cambio más amplio hacia la definición de cómo deben funcionar los componentes críticos de la infraestructura de los activos digitales, en lugar de dejar que las instituciones se las arreglen por sí mismas ante unas expectativas inciertas.

El Ley de Transparencia del Mercado de Activos Digitales sigue en fase de estudio. De aprobarse, definiría con mayor precisión cómo deben gestionarse los activos de los clientes y reforzaría el papel de los depositarios cualificados en determinados segmentos del mercado.

Las instituciones que evalúan actualmente los servicios de custodia regulados cuentan con más orientación que hace tan solo unos años. El marco normativo sigue evolucionando y la diligencia debida sigue siendo esencial. Aun así, estos avances han proporcionado a las instituciones unas expectativas más claras en cuanto a las prácticas de custodia, la supervisión y las protecciones legales que respaldan los activos de los clientes. La evaluación de los proveedores de servicios de custodia implica, cada vez más, la aplicación de normas conocidas, en lugar de tener que interpretar un entorno totalmente desconocido.

Cómo evalúan hoy en día las instituciones a los proveedores de servicios de custodia

A medida que las instituciones han ido adquiriendo experiencia evaluación de los proveedores de custodia regulados, la diligencia debida se ha ido asemejando cada vez más a las revisiones que se aplican a otras relaciones de servicios financieros.

El proceso suele comenzar por el propio acuerdo de custodia. Las instituciones quieren saber quién es el titular legal de los activos, qué obligaciones definen esa relación y si el proveedor opera dentro de un marco de supervisión acorde con sus propios requisitos. Esas respuestas determinan qué protecciones se aplican a los activos de los clientes y si el acuerdo puede satisfacer las expectativas de los consejos de administración, los inversores y los organismos reguladores.

Las revisiones de seguridad van más allá de preguntarse si los activos pueden protegerse en la actualidad. Las instituciones examinan cómo se generan y se recuperan las claves, cómo cálculo multipartito (MPC) se aplica, y cómo se gestionan las aprobaciones de las transacciones en la organización. Los controles que funcionan bien con un equipo reducido y una actividad predecible pueden tener que someterse a pruebas diferentes a medida que aumentan los volúmenes de transacciones, se amplían los grupos de aprobación o se reciben solicitudes urgentes fuera del horario laboral habitual.

Las instituciones también evalúan cómo se comportan los acuerdos de custodia en situaciones de tensión. La segregación de activos -la separación de la custodia del resto de actividades empresariales-, las estructuras a prueba de quiebra y la cobertura de seguros ayudan a aclarar si los clientes conservan derechos claros sobre sus activos en caso de que un proveedor atraviese dificultades financieras. Estas medidas de protección pueden pasar desapercibidas cuando los mercados están tranquilos. Su valor se hace mucho más evidente durante los periodos de volatilidad, cuando las instituciones necesitan tener la certeza de que las protecciones funcionarán según lo previsto.

La revisión no se limita a las políticas y los diagramas de procesos. Las instituciones esperan cada vez más pruebas de que los controles funcionan según lo previsto. Los informes SOC, los informes de comprobación de reservas, los registros de conciliación y la documentación que respalda las auditorías, las inspecciones y las obligaciones de información a los inversores contribuyen a demostrar que las medidas de seguridad van más allá de las políticas escritas.

Muchas de las preguntas que se plantean hoy en día las instituciones resultarían familiares en otros ámbitos de los servicios financieros. ¿Quién es el titular de los activos? ¿Cómo se protegen? ¿Qué ocurre si la situación se deteriora? ¿Qué pruebas hay que respalden esas respuestas? Los activos digitales introducen nuevas tecnologías, pero no han alterado la necesidad de rendir cuentas.

Cómo responde BitGo a las expectativas de los inversores institucionales

BitGo ha proporcionado activos digitales institucionales regulados custodia desde 2013. En 2025, la OCC concedió la autorización a BitGo Bank & Trust, National Association para que pasara de ser una sociedad fiduciaria autorizada en Dakota del Sur a un banco fiduciario nacional con autorización federal. Para las instituciones acostumbradas a trabajar con proveedores financieros regulados, esa estructura sitúa la custodia de activos digitales dentro de un marco definido por inspecciones, supervisión y expectativas de gobernanza establecidas.

En la práctica, se aplican las mismas preguntas que plantean las instituciones durante el proceso de diligencia debida. Los activos de los clientes depositados en BitGo Bank & Trust, National Association se mantienen en un almacenamiento en frío regulado y a salvo de la quiebra, respaldado por una cobertura de seguro de hasta 250 millones de dólares. La gestión de claves basada en MPC está diseñada para reducir los puntos únicos de fallo, mientras que los controles de políticas ayudan a las instituciones a hacer cumplir los requisitos de aprobación que reflejan las competencias internas y las expectativas de separación de funciones.

La seguridad por sí sola rara vez es suficiente. Las instituciones también necesitan pruebas de que los controles funcionan según lo previsto. BitGo's SOC 1 Tipo II y SOC 2 Tipo II Las certificaciones respaldan los exámenes, las auditorías y los procesos de supervisión, ya que ayudan a las organizaciones a demostrar ante los consejos de administración, los inversores y los organismos reguladores que los controles funcionan según lo previsto.

La custodia también sirve de base para una gama cada vez más amplia de actividades institucionales. A medida que las organizaciones amplían su ámbito de actuación a la negociación, la liquidación, el Staking, las operaciones de tesorería y las iniciativas relacionadas con las stablecoins, suelen preferir ampliar los controles existentes en lugar de crear procesos de gobernanza independientes para cada nueva actividad. Una base común de custodia puede ayudar a las instituciones a aplicar normas coherentes en materia de custodia, presentación de informes y supervisión en el conjunto de sus operaciones con activos digitales.

La custodia fue una de las primeras cuestiones que las instituciones tuvieron que abordar a la hora de evaluar los activos digitales. Las decisiones tomadas en esa fase suelen determinar la forma en que las organizaciones gestionan los activos, controlan los riesgos, cumplen los requisitos de supervisión y aprovechan nuevas oportunidades.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la custodia regulada de criptomonedas?

La custodia regulada de criptomonedas se refiere a la custodia de activos digitales por parte de un proveedor que opera bajo un marco de supervisión establecido. Para las instituciones, combina la protección de los activos con responsabilidades legales claras, supervisión y controles diseñados para salvaguardar los activos de los clientes.

¿Qué es un custodio cualificado en el ámbito de las criptomonedas?

Un custodio cualificado es una entidad autorizada para custodiar los activos de los clientes con arreglo a la normativa aplicable. En el ámbito de los activos digitales, los custodios cualificados suelen ofrecer medidas de protección relacionadas con la segregación de activos, el mantenimiento de registros, las auditorías y la supervisión, en las que confían las instituciones a la hora de custodiar activos por cuenta de terceros.

¿Por qué es importante la custodia regulada para las instituciones?

Las instituciones suelen ser responsables de los activos que gestionan en nombre de clientes, inversores o beneficiarios. La gestión segura de las claves es importante, pero las instituciones también necesitan una rendición de cuentas clara, controles operativos y medidas de protección que puedan resistir el escrutinio de los consejos de administración, los auditores, los organismos reguladores y los inversores.

¿Qué cambió cuando se sustituyó la norma SAB 121?

La SEC sustituyó el Boletín Contable del Personal (SAB) 121 por el SAB 122. El SAB 121 exigía, en términos generales, que las entidades que custodiaban activos digitales contabilizaran dichos activos y los pasivos correspondientes en sus balances, lo que muchas instituciones consideraban un obstáculo para ofrecer servicios de custodia. El SAB 122 eliminó ese tratamiento contable, pero no estableció un marco completo para la custodia.

¿Por qué es importante el almacenamiento en frío para la custodia institucional de activos digitales?

El almacenamiento en frío mantiene los activos digitales desconectados cuando no se utilizan de forma activa, lo que reduce la exposición a las amenazas procedentes de Internet. Las instituciones suelen evaluar el almacenamiento en frío junto con las prácticas clave de gestión, los procedimientos de recuperación y los controles de aprobación, como parte de un marco de custodia más amplio.

¿Cómo contribuye la gestión de claves MPC a la seguridad de la custodia?

El cálculo multipartito (MPC) distribuye las responsabilidades clave entre varias partes o sistemas, en lugar de depender de un único titular de la clave privada. Este enfoque puede reducir los puntos únicos de fallo y facilitar modelos de gobernanza que requieran múltiples aprobaciones antes de que se transfieran los activos.

¿De qué manera la custodia regulada favorece una mayor actividad en el ámbito de los activos digitales?

La custodia constituye la base de numerosas actividades institucionales, entre las que se incluyen la negociación, la liquidación, el Staking, las operaciones de tesorería y las iniciativas relacionadas con las stablecoins. Un marco de custodia sólido ayuda a las organizaciones a aplicar controles y normas de gobernanza coherentes a medida que se amplían sus actividades relacionadas con los activos digitales.