Custódia regulamentada de criptomoedas: conformidade na segurança de ativos digitais

Pontos principais

• As instituições contam com mais orientações sobre a custódia de ativos digitais do que há alguns anos, mas o marco regulatório continua em evolução.

• Os primeiros modelos de custódia de criptomoedas não abordavam de forma completa as responsabilidades jurídicas e operacionais que as instituições traziam para o mercado.

• As instituições avaliam os prestadores de serviços de custódia com base em proteções legais, controles de segurança, segregação de ativos e recursos de geração de relatórios.

• A custódia regulamentada tem servido cada vez mais como base para atividades institucionais mais amplas no setor de ativos digitais.

• O BitGo Bank & Trust, National Association combina serviços de custódia supervisionados pelo governo federal com uma infraestrutura projetada para atender às necessidades das instituições.

A custódia sempre fez parte da base que permite o funcionamento dos mercados financeiros. As instituições não se limitam a comprar ativos e torcer para que tudo corra bem. Elas contam com acordos estabelecidos que definem quem detém esses ativos, quais proteções se aplicam a eles e o que acontece caso algo dê errado.

Os ativos digitais se desenvolveram de maneira diferente. Os primeiros participantes costumavam recorrer a plataformas de câmbio que combinavam custódia com negociação, empréstimos e liquidação em um único ambiente. À medida que as instituições começaram a explorar os ativos digitais, trouxeram consigo expectativas moldadas por anos de atuação em nome de clientes, investidores e beneficiários. A capacidade de proteger os ativos com segurança continuava sendo essencial, mas as instituições também precisavam ter a certeza de que as responsabilidades existentes ainda poderiam ser cumpridas.

Essa lacuna moldou o desenvolvimento da custódia regulamentada. Em vez de substituir os princípios de segurança que surgiram nos primeiros anos das criptomoedas, a custódia regulamentada se baseou neles, acrescentando as proteções legais e os padrões operacionais nos quais as instituições já confiavam em outras áreas dos serviços financeiros. As instituições que avaliam a custódia atualmente contam com mais orientações do que há apenas alguns anos, além de uma estrutura mais clara para decidir quais provedores podem atender às suas necessidades.

Por que as instituições precisavam de um modelo de custódia diferente

Nos primeiros anos das criptomoedas, custódia era frequentemente definida por um princípio simples: quem controlava as chaves privadas controlava os ativos. Para os indivíduos que participavam diretamente do mercado, essa abordagem estava alinhada com os ideais de autocustódia e propriedade pessoal que moldaram o desenvolvimento inicial do setor.

As instituições entraram nesse mercado em circunstâncias diferentes. Elas não estavam protegendo ativos exclusivamente para si mesmas. Elas agiam em nome de clientes, acionistas, beneficiários e investidores, o que acarretava obrigações que já existiam muito antes do surgimento dos ativos digitais.

A proteção das chaves privadas continuava sendo importante, mas era apenas uma parte da equação. As instituições também precisavam ter a certeza de que os ativos dos clientes permaneceriam separados do balanço patrimonial do próprio provedor, de que os registros pudessem servir de base para auditorias e relatórios financeiros e de que as responsabilidades estivessem claramente definidas caso algo desse errado. Questões que os mercados tradicionais levaram décadas para resolver de repente precisavam ser abordadas no contexto dos ativos digitais.

A custódia regulamentada surgiu para resolver essas questões. As instituições precisavam de clareza sobre quem detinha os ativos, como os registros de propriedade seriam mantidos e quais proteções legais se aplicariam caso um custodiante enfrentasse dificuldades operacionais ou financeiras. O objetivo ia além de impedir o acesso não autorizado. Os acordos de custódia precisavam dar suporte à supervisão, à prestação de contas e à continuidade que as instituições já esperavam dos prestadores de serviços encarregados de proteger ativos em nome de terceiros.

Era necessário manter os ativos em segurança. Demonstrar como esses ativos eram protegidos, como a propriedade podia ser verificada e quais medidas de segurança existiam durante períodos de tensão era igualmente importante.

O Marco Regulatório de Custódia está tomando forma

Durante anos, as instituições que avaliavam a custódia de ativos digitais dispunham de orientações limitadas sobre como as medidas de proteção existentes se aplicavam a uma nova classe de ativos. Muitas organizações foram obrigadas a interpretar por conta própria as expectativas em constante evolução, o que contribuiu para uma abordagem cautelosa em relação ao mercado.

A SEC decisão A revogação do Boletim Contábil do Corpo Técnico (SAB) 121 e sua substituição pelo SAB 122 eliminou um dos obstáculos mais frequentemente apontados pelas instituições. De acordo com o SAB 121, as entidades que prestavam serviços de custódia de ativos digitais geralmente registravam esses ativos e os passivos correspondentes em seus próprios balanços patrimoniais. Os críticos argumentavam que esse tratamento tornava a custódia desnecessariamente onerosa e desestimulava a participação. O SAB 122 não criou uma estrutura abrangente de custódia, mas eliminou uma abordagem contábil que muitas instituições consideravam um obstáculo à oferta de serviços de custódia.

Outros acontecimentos proporcionaram pontos de referência mais claros. No final de 2025, o OCC concedeu autorizações para que vários custodiantes de ativos digitais operassem dentro da estrutura nacional de bancos fiduciários, incluindo aprovação condicional para o BitGo Bank & Trust, National Association. Para instituições já acostumadas a prestadores de serviços financeiros regulamentados, essas aprovações colocaram a custódia de ativos digitais dentro de estruturas de supervisão definidas por auditorias, expectativas de governança e práticas estabelecidas de gestão de risco.

O Lei GENIUS, aprovada pelo Congresso em 2025, estabeleceu a primeira estrutura federal para stablecoins de pagamento, definindo expectativas em relação ao lastro por reservas, direitos de resgate, divulgações e supervisão, enquanto os órgãos continuam desenvolvendo e implementando regras. Embora focada nas stablecoins, a legislação refletiu uma mudança mais ampla no sentido de definir como partes essenciais da infraestrutura de ativos digitais devem operar, em vez de deixar que as instituições tenham de lidar sozinhas com expectativas incertas.

O Lei de Transparência do Mercado de Ativos Digitais continua em análise. Se for aprovada, a lei definiria com mais detalhes como os ativos dos clientes devem ser mantidos e reforçaria o papel dos custodiantes qualificados em determinados segmentos do mercado.

Atualmente, as instituições que avaliam serviços de custódia regulamentados contam com mais orientações do que há apenas alguns anos. O marco regulatório ainda está em evolução, e a devida diligência continua sendo essencial. Mesmo assim, esses avanços proporcionaram às instituições expectativas mais claras em relação às práticas de custódia, à supervisão e às proteções legais que garantem os ativos dos clientes. A avaliação dos prestadores de serviços de custódia envolve, cada vez mais, a aplicação de padrões já conhecidos, em vez da interpretação de um ambiente totalmente desconhecido.

Como as instituições avaliam os prestadores de serviços de custódia atualmente

À medida que as instituições foram adquirindo experiência avaliação de prestadores de serviços de custódia regulamentados, a devida diligência tem se assemelhado cada vez mais às análises aplicadas a outras relações no âmbito dos serviços financeiros.

O processo geralmente começa com o próprio acordo de custódia. As instituições querem entender quem detém legalmente os ativos, quais obrigações definem essa relação e se o prestador de serviços opera dentro de um quadro de supervisão alinhado aos seus próprios requisitos. Essas respostas determinam quais proteções se aplicam aos ativos dos clientes e se o acordo pode atender às expectativas dos conselhos de administração, investidores e órgãos reguladores.

As avaliações de segurança vão além de simplesmente perguntar se os ativos podem ser protegidos atualmente. As instituições examinam como as chaves são geradas e recuperadas, como computação multipartidária (MPC) é implementado e como as aprovações de transações são conduzidas na organização. Controles que funcionam bem com uma equipe pequena e atividades previsíveis podem ser testados de maneira diferente à medida que os volumes de transações aumentam, os grupos de aprovação se expandem ou solicitações urgentes chegam fora do horário comercial normal.

As instituições também avaliam o desempenho dos acordos de custódia em situações de tensão. A segregação de ativos, a separação da custódia de outras atividades comerciais, estruturas à prova de falência e a cobertura de seguro ajudam a esclarecer se os clientes mantêm direitos claros sobre seus ativos caso um provedor enfrente dificuldades financeiras. Essas salvaguardas podem receber pouca atenção quando os mercados estão calmos. Seu valor se torna muito mais evidente durante períodos de volatilidade, quando as instituições precisam ter certeza de que as proteções funcionarão conforme o esperado.

A análise não se limita às políticas e aos diagramas de processos. As instituições esperam, cada vez mais, evidências de que os controles funcionam conforme o previsto. Relatórios SOC, relatórios de comprovação de reservas, registros de reconciliação e documentação que respalde auditorias, inspeções e obrigações de prestação de contas aos investidores - tudo isso ajuda a demonstrar que as salvaguardas vão além das políticas escritas.

Muitas das perguntas que as instituições fazem hoje soariam familiares em outras áreas dos serviços financeiros. Quem detém os ativos? Como eles são protegidos? O que acontece se as condições se deteriorarem? Que evidências existem para fundamentar essas respostas? Os ativos digitais introduzem novas tecnologias, mas não alteraram a necessidade de prestação de contas.

Como a BitGo atende às expectativas das instituições

BitGo tem fornecido ativos digitais institucionais regulamentados custódia desde 2013. Em 2025, o OCC concedeu aprovação para que a BitGo Bank & Trust, National Association se transformasse de uma empresa fiduciária constituída no Dakota do Sul em um banco fiduciário nacional constituído em nível federal. Para instituições acostumadas a trabalhar com provedores financeiros regulamentados, essa estrutura coloca a custódia de ativos digitais dentro de um quadro definido por auditorias, supervisão e expectativas de governança estabelecidas.

As mesmas questões que as instituições levantam durante a due diligence se aplicam na prática. Os ativos dos clientes mantidos pela BitGo Bank & Trust, National Association são armazenados em um cold storage regulamentado e protegido contra falências, com cobertura de seguro de até US$ 250 milhões. O gerenciamento de chaves baseado em MPC foi projetado para reduzir pontos únicos de falha, enquanto os controles de política ajudam as instituições a fazer cumprir os requisitos de aprovação que refletem as autoridades internas e as expectativas de separação de funções.

A segurança por si só raramente é suficiente. As instituições também precisam de evidências de que os controles funcionam conforme o esperado. A BitGo's SOC 1 Tipo II e SOC 2 Tipo II As certificações apoiam exames, auditorias e processos de supervisão, ajudando as organizações a demonstrar aos conselhos de administração, investidores e órgãos reguladores que os controles funcionam conforme o previsto.

A custódia também sustenta uma gama cada vez maior de atividades institucionais. À medida que as organizações se expandem para as áreas de negociação, liquidação, Staking, operações de tesouraria e iniciativas relacionadas a stablecoins, elas frequentemente preferem ampliar os controles existentes em vez de criar processos de governança separados para cada nova atividade. Uma base comum de custódia pode ajudar as instituições a aplicar padrões consistentes de guarda, relatórios e supervisão em todas as suas operações mais amplas com ativos digitais.

A custódia foi uma das primeiras questões que as instituições tiveram de resolver ao avaliar ativos digitais. As decisões tomadas nessa fase costumam definir a forma como as organizações administram os ativos, gerenciam riscos, cumprem os requisitos de supervisão e buscam novas oportunidades.

Perguntas frequentes

O que é a custódia regulamentada de criptomoedas?

A custódia regulamentada de criptomoedas refere-se à guarda de ativos digitais por um provedor que opera sob um quadro regulatório estabelecido. Para as instituições, ela combina a proteção dos ativos com responsabilidades legais claras, supervisão e controles destinados a salvaguardar os ativos dos clientes.

O que é um custodiante qualificado no mercado de criptomoedas?

Um custodiante qualificado é uma entidade autorizada a proteger os ativos dos clientes de acordo com as normas regulatórias aplicáveis. No âmbito dos ativos digitais, os custodiante qualificados geralmente oferecem proteções relacionadas à segregação de ativos, manutenção de registros, auditorias e supervisão, nas quais as instituições se baseiam ao manter ativos em nome de terceiros.

Por que a custódia regulamentada é importante para as instituições?

As instituições costumam ser responsáveis por ativos mantidos em nome de clientes, investidores ou beneficiários. O gerenciamento seguro de chaves é importante, mas as instituições também precisam de prestação de contas clara, controles operacionais e proteções capazes de resistir ao escrutínio de conselhos de administração, auditores, órgãos reguladores e investidores.

O que mudou quando a norma SAB 121 foi substituída?

A SEC substituiu o Boletim Contábil da Equipe Técnica (SAB) 121 pelo SAB 122. O SAB 121 exigia, de maneira geral, que as entidades responsáveis pela custódia de ativos digitais reconhecessem esses ativos e os passivos correspondentes em seus balanços patrimoniais, o que muitas instituições consideravam um obstáculo à oferta de serviços de custódia. O SAB 122 eliminou esse tratamento contábil, mas não estabeleceu uma estrutura completa para a custódia.

Por que o armazenamento off-line é importante para a custódia institucional de ativos digitais?

O armazenamento a frio mantém os ativos digitais offline quando não estão sendo usados ativamente, reduzindo a exposição a ameaças provenientes da internet. As instituições costumam avaliar o armazenamento a frio juntamente com práticas-chave de gerenciamento, procedimentos de recuperação e controles de aprovação, como parte de uma estrutura mais ampla de custódia.

De que forma o gerenciamento de chaves MPC contribui para a segurança da custódia?

A computação multipartidária (MPC) distribui as principais responsabilidades entre várias partes ou sistemas, em vez de depender de um único detentor de chave privada. Essa abordagem pode reduzir pontos únicos de falha e dar suporte a modelos de governança que exigem várias aprovações antes da movimentação de ativos.

De que forma a custódia regulamentada contribui para ampliar as atividades relacionadas a ativos digitais?

A custódia constitui a base para muitas atividades institucionais, incluindo negociação, liquidação, Staking, operações de tesouraria e iniciativas relacionadas a stablecoins. Uma estrutura sólida de custódia ajuda as organizações a aplicar controles e padrões de governança consistentes à medida que suas atividades com ativos digitais se expandem.