暗号インフラ企業：機関投資家のための市場展望

主なポイント

• 暗号資産インフラ企業は、デジタル資産市場の運営の基盤としての役割を果たしており、規制の枠組みの中で、カストディ、流動性提供、決済、プライムブローカー業務といった暗号資産関連サービスを提供しています。

• 機関投資家の評価基準は、純粋な成長指標から、変動の激しい市場環境においても収益を維持できるよう構築された健全なガバナンスやビジネスモデルへと移行しつつある。

• カストディおよびウォレットプロバイダー セキュリティアーキテクチャ、法的資産の分離、内部統制の分離、保険体制、および規制対応状況について評価が行われる。

• 企業価値の評価は、収益の創出方法、主要顧客層、そして事業運営が従来の財務報告基準にどの程度準拠しているかによって左右されます。

• 投資家は、デジタル資産への長期的な機関投資家の参入の基盤として、堅牢で規制の整ったインフラを重視している。

暗号資産インフラ企業に対する投資家の見通し

暗号資産インフラ企業は、過去の産業拡大期における「ツルハシやシャベル」の供給業者と同様の役割を、デジタル資産市場において果たしています。これらの企業は、カストディ体制、ウォレットシステム、決済インフラ、およびプライム・ブローカレッジの暗号資産サービスを提供しており、これにより機関投資家の資金が、定められたガバナンス体制の下で運用できるようになっています。

この分野への関心は、これまで強気相場では高まり、弱気相場では低下するという傾向を示してきました。変化したのは、評価に適用される基準です。デジタル資産業界全体で取引相手の破綻や規制当局による是正措置が相次いだことを受け、機関投資家はデューデリジェンスの要件を強化し、取引相手の審査プロセスを正式に確立しました。現在、規制当局による監督は、差別化要因ではなく、必須要件となっています。

資本は、規制当局との整合性、法的資産分離、監査済みの内部統制、および収益の持続性を示す企業に集中しています。この見通しは、2026年に金融機関が暗号資産インフラセクターにどのようにアプローチしているかを反映しており、資産配分者が、回復力を重視して設計されたインフラと、市場の勢いに密接に連動するモデルとをどのように区別しているかについての視点を提供しています。

暗号資産インフラセクターの定義

暗号資産インフラ分野は、デジタル資産の活動に必要な技術的・規制上の基盤を提供する企業で構成されています。これらの企業は、主にトレンドを予測して投資を行う投資家ではありません。その役割は、他者がデジタル資産の取引、保管、資金調達、決済を行えるようにすることです。

主なカテゴリーとしては、秘密鍵を保護し、取引ポリシーを適用するカストディおよびウォレットプロバイダー、流動性の提供と価格発見を促進する取引所、執行機能に加え資金調達機能も提供するプライムブローカー型の暗号資産プラットフォーム、資産の移転を調整する決済・清算プロバイダー、そしてモニタリングや規制当局への報告を支援するコンプライアンスツール提供企業などが挙げられる。

制度的な観点から見ると、こうした事業は投機的な参加者というよりは、サービスの基盤を提供する存在として機能している。収益モデルは、多くの場合、取引手数料、預かり資産額に基づいて算出される保管手数料、資金調達スプレッド、およびサブスクリプションサービスを組み合わせたものである。事業の持続可能性は、資産価格の上昇のみではなく、顧客基盤の厚さ、規制の明確さ、そして運営の信頼性に左右される。

市場の初期サイクル以来、投資家の期待はどのように変化してきたか

これまでのサイクルでは、インフラプロバイダーを評価する際、ユーザー数の増加、地理的拡大、取引高が重視されてきました。一方、ガバナンスの成熟度や規制当局との連携については、それに比べてあまり注目されていませんでした。

その姿勢は変化した。業界全体で倒産や強制執行が相次いだことを受け、機関投資家は書類審査の基準を引き上げ、取引相手先のリスク審査の範囲を拡大した。監査済みの財務諸表、正式な内部統制体制、明確に構築された保管契約、および定められた監督体制下での業務運営は、現在では取引開始の一般的な前提条件となっている。サービス提供者は、従来の金融機関と同様の基準に基づいて審査されるようになった。

現在、監督当局による監視が評価の中心となっています。継続的な検査や報告義務の対象となっている企業は、規制の緩い企業とは異なる視点で評価されます。成長も依然として重要ですが、規制当局の監視や市場の変動下における持続可能性の方が、より重視されるようになっています。

投資家がカストディおよびウォレットプロバイダーに求めるもの

カストディおよびウォレットプロバイダーは、機関投資家のデジタル資産戦略における業務の中核を担っています。これらは顧客資産を保護し、取引ガバナンスを徹底するため、その統制環境がカウンターパーティ・リスクの評価に直接影響を及ぼします。

セキュリティアーキテクチャは構造的な観点から評価されます。投資家は、鍵管理が権限をどのように配分しているか、ポリシーエンジンがトランザクションの承認をどのように管理しているか、そして運用上のストレス下でも復旧手順が有効に機能し続けるかどうかを精査します。独立した監査や正式な証明は、統制が意図したとおりに機能していることを裏付ける証拠となります。

法的資産の分離についても、同様の精査が行われます。資産配分担当者は、所有権がどのように記録されているか、資産が信託や分離構造の下でどのように保有されているか、そして破産事態において保管契約がどのように扱われるかを評価します。破産隔離の枠組みも、法的不確実性を低減させます。

内部の職務分掌も重要です。運用、コンプライアンス、技術、リスクの各機能を明確に区分することで、内部のミスが顧客資産へのリスクに発展する可能性を低減できます。

保険の補償範囲、インシデント対応計画、および規制への対応姿勢も、評価にさらなる影響を及ぼします。継続的な監督下で運営されているカストディプロバイダーは、暗号資産インフラセクター全体において、一般的にカウンターパーティリスクが低いと評価されています。

暗号資産インフラ分野において、投資家が注目している主なテーマ

暗号資産インフラセクターに対する投資家の注目は、事業拡大のストーリーから、測定可能な運営特性へとシフトしている。 現在、規制当局による監督が、機関投資家の参入における障壁となっている。執行措置、解釈指針、および営業許可の承認を通じて、カストディガバナンス、報告基準、顧客資産の取り扱いに関する期待が明確化された。継続的な検査下で事業を行う企業は、規制当局との関与が限定的な企業とは異なる評価を受ける。

収益構成がより厳しく精査されるようになっている。取引に依存する収益の割合が高い企業は、取引活動が低迷した時期に収益の圧縮に見舞われた。現在、資産配分担当者は、収益のうちどれだけが継続的なカストディ契約に紐づいているか、どれだけがプライムブローカーの暗号資産サービスにおける資金調達活動に由来するか、そして企業が取引量の変動に対して依然としてどの程度の影響を受けやすいかを精査している。

セキュリティと業務の回復力は、単なるマーケティング用語から、文書化された要件へと変化しました。投資家は、システムの冗長性、サイバーセキュリティ対策、過去のインシデント開示状況、およびリスク監視体制を精査しています。正式なリスク委員会や独立した統制評価の結果が、システムの耐久性に関する想定の根拠としてますます重視されるようになっています。

顧客構成もまた、評価に影響を与えます。資産運用会社、銀行、企業の財務部門にサービスを提供するプロバイダーは、通常、長期的な契約枠組みや体系化されたオンボーディング基準に基づいて事業を展開しており、個人顧客中心のビジネスモデルに比べ、収益の安定性を支えています。

従来の金融業界との統合は、引き続き資本配分の意思決定に影響を与え続けています。上場投資商品の拡大や企業財務部門の参入に伴い、インフラプロバイダーは、報告およびコンプライアンス基準を既存の金融機関と整合させる必要に迫られています。

投資家がインフラの評価額算定において考慮するリスクと制約

構造的な進展が見られるにもかかわらず、インフラ事業者には依然として明確な制約が存在している。

規制政策は絶えず変化しています。新たな規制の制定や監督基準の強化により、コンプライアンスコストが増加したり、許容される活動内容が変更されたりすることがあり、営業利益率に影響を及ぼす可能性があります。

収益の集中は依然として懸念材料である。限られた機関投資家からの委託業務に依存している企業や、取引ベースの収益の比重が高い企業は、取引活動が鈍化する時期には収益の圧迫に直面する可能性がある。

技術的な複雑さは、運用上のリスクをもたらします。暗号化制御、分散型台帳との連携、コンプライアンス監視、および財務報告を調整するシステムは、複数のレイヤーにわたって確実に機能しなければなりません。

市場の循環性は依然として顕著である。取引ベースの収益は、取引高やボラティリティの動向に連動する傾向がある。景気低迷が長期化すると手数料収入が圧迫され、ガバナンスがしっかりしたインフラプロバイダーであっても、デジタル資産市場全体の縮小の影響を免れることはできないことが浮き彫りになっている。

機関投資家は、このセグメントを評価する際、長期的な採用見通しに加え、ストレステストやシナリオ分析も組み入れている。

投資家との対話においてBitGoが果たす役割

BitGoは、規制に準拠したカストディ、セキュリティ、コンプライアンスを中核とする機関向けインフラ企業として位置づけられています。

2025年、通貨監督庁（OCC）は、継続的な監督上の条件および要件を前提として、BitGoが全国信託チャーターに基づき事業を行うことについて、条件付き承認を下した。連邦政府による監督により、BitGoのカストディ業務は明確な規制の枠組みの中に位置づけられ、他の監督対象となる信託機関と同等の検査基準が適用されることとなった。

BitGoは上場企業でもあり、定期的な報告義務、取締役会による監督要件、ガバナンスの透明性が求められています。公開情報や正式なリスク管理フレームワークは、機関投資家がその持続可能性を評価する際の判断材料となります。

事業面では、BitGoは2013年より、規制対象のコールドストレージ環境において、カストディ、ウォレット、Staking、取引、資金調達、決済サービスを提供してきました。機関投資家との取引関係は、市場サイクルを問わず収益源の多様化に寄与しており、暗号資産インフラ分野における同社の地位を強固なものにしています。

インフラこそが投資家の関心が集まる分野である

デジタル資産市場が成熟するにつれ、投資家の注目は、明確なガバナンス体制の下でカストディ、流動性、決済を提供するインフラプロバイダーにますます集まっています。資産配分の決定は、事業拡大のストーリーではなく、規制の明確さ、セキュリティ体制、収益の持続可能性に基づいて行われています。

暗号資産インフラ分野全体において、企業価値評価の枠組みには、監督当局による監督、顧客構成、および収益の回復力が組み込まれている。これらの企業は、機関投資家のデジタル資産への参画を支える金融インフラとして評価されている。

暗号資産インフラ企業を評価する機関にとって、持続可能性は依然として重要な焦点となっている。BitGoの規制対象となるカストディモデル、連邦政府による監督、および上場企業のガバナンス体制は、市場サイクルを問わず機関投資家の参画を支えるために、インフラをどのように構築すべきかを示している。

よくある質問

暗号資産インフラ分野を構成しているのは、どのような種類の企業でしょうか？

暗号資産インフラ分野には、カストディおよびウォレットプロバイダー、取引所、プライムブローカー型の暗号資産プラットフォーム、決済プロバイダー、ならびにデジタル資産取引を可能にするコンプライアンスツール提供企業などが含まれます。

カストディ、ウォレット、Prime Services・プロバイダーはどのように進化しているのでしょうか？

同社は、規制当局による監督、法的な資産の分離、内部統制の強化、および機関投資家向け報告基準との統合を重視している。

暗号資産インフラ企業の成長を牽引しているのは、どのようなトレンドでしょうか？

規制対象の投資商品を通じた機関投資家による採用、監督当局の期待の明確化、そしてプライム・ブローカレッジの暗号資産サービスと併せて求められる安全なカストディへの需要が、主な推進要因となっている。

投資家は、暗号資産インフラ分野においてどのようなリスクに注意すべきでしょうか？

主なリスクとしては、規制政策の転換、収益の集中、サイバーセキュリティ上のリスク、業務上の不具合、およびデジタル資産市場の景気循環への影響の大きさが挙げられる。

機関投資家は、暗号資産インフラ企業の強みをどのように評価すればよいのでしょうか？

各機関は、規制上の適格性、ガバナンスの透明性、監査済みの内部統制、資産の分離体制、収益構成、および機関投資家層の厚さを評価する。