Solana frente a Ethereum: Diferencias clave para las instituciones

Puntos clave

• Solana procesa las transacciones mucho más rápido que la capa base de Ethereum, con comisiones más bajas y más predecibles. El ecosistema de capa 2 de Ethereum reduce esa diferencia a gran escala.

• Ethereum cuenta con un historial más prolongado de tiempo de actividad en la red principal y una mayor liquidez en el ámbito de DeFi, factores que influyen directamente en las evaluaciones de la resiliencia de la red y la disponibilidad de los activos.

• Solana ha sufrido múltiples interrupciones en la red desde su lanzamiento en 2020. Para las operaciones que requieren una alta disponibilidad continua, esto supone un riesgo operativo significativo.

• Ambas redes admiten casos de uso de nivel institucional, como el Staking y la emisión de activos tokenizados. La diferencia radica en la profundidad y la madurez normativa de los productos disponibles.

• Existen infraestructuras de custodia para ambas. Ethereum está más estandarizada en general; Solana sigue madurando a medida que avanza la adopción institucional de la red.

Hay dos blockchains públicas que acaparan el debate institucional sobre los activos digitales. Ethereum, lanzada en 2015, sentó las bases de las finanzas programables. Solana, lanzada en 2020, se diseñó para ofrecer un alto rendimiento y unos costes de transacción mínimos.

Ambas redes atraen capital institucional y admiten una gama cada vez más amplia de productos regulados. Sin embargo, desde el punto de vista estructural, estas dos infraestructuras de criptomonedas presentan diferencias que pueden influir en la forma en que su organización aborda la custodia y la construcción de carteras.

La cuestión de "Solana frente a Ethereum" se reduce a determinar qué características de cada cadena de bloques se ajustan mejor a los requisitos específicos de tu institución. En esta guía detallada analizaremos ambas y te ofreceremos una visión más clara de cuál de ellas es la opción más adecuada para tu equipo.

Comparación técnica entre Solana y Ethereum

Al comparar Solana y Ethereum en términos de rendimiento, sus diferencias se pueden clasificar en cinco aspectos técnicos:

• Velocidad y rendimiento: La red de Solana gestiona un número significativamente mayor de transacciones por segundo (TPS) que la capa base de Ethereum, pero las redes de capa 2, como Arbitrum y Base, amplían considerablemente el rendimiento total de Ethereum. Cualquier comparación entre Ethereum y Solana a escala de producción debe tener esto en cuenta.

• Mecanismo de consenso: Ambas redes utilizan la prueba de participación, pero Solana combina la prueba de participación con la prueba de historial para ordenar las transacciones cronológicamente. Ethereum también utiliza la finalidad probabilística y, por lo general, confirma las transacciones en cuestión de minutos, mientras que Solana alcanza la finalidad práctica en menos de un segundo.

• Descentralización: Ethereum cuenta con un amplio conjunto de validadores, mientras que la evolución de Solana la ha llevado en la dirección opuesta, reduciendo el número de nodos aproximadamente a una tercera parte en los últimos años. Normalmente, un menor número de validadores indicaría una menor descentralización, pero Solana está realizando un esfuerzo concertado para eliminar los nodos con bajo rendimiento.

• Fiabilidad de la red: Solana ha sufrido múltiples interrupciones totales o parciales desde 2020, mientras que la red principal de Ethereum ha mantenido un historial de funcionamiento ininterrumpido considerablemente más largo. Para las organizaciones con requisitos de alta disponibilidad, esta es una diferencia cuantificable.

• Costes de transacción: La previsibilidad de las comisiones sigue siendo una ventaja relativa para Solana. Las comisiones de Solana son constantemente bajas, normalmente fracciones de un céntimo. Las comisiones de la capa base de Ethereum son variables y pueden dispararse significativamente durante los periodos de congestión de la red.

Madurez del ecosistema y actividad de los desarrolladores

La ventaja de Ethereum en cuanto a la profundidad de su ecosistema es significativa. A fecha de mayo de 2026, Ethereum representa aproximadamente 52% del valor total del DeFi a nivel mundial. Grandes fondos, como el fondo BUIDL de BlackRock y el fondo BENJI de Franklin Templeton, se encuentran entre los productos tokenizados del mercado monetario institucional que utilizan una infraestructura basada en Ethereum. Los ETF al contado de Ethereum que cotizan en EE. UU. recibieron la autorización de la SEC en 2024, lo que proporciona a las instituciones una exposición regulada sin obligaciones directas de custodia.

Dicho esto, el ecosistema de Solana ha crecido considerablemente con el paso del tiempo. La actividad en el ámbito de DeFi y la emisión de NFT en Solana han aumentado de forma significativa desde 2022. En la red operan protocolos de intercambio descentralizados de alta liquidez, como Jupiter y Raydium, y Circle emite USD Coin (USDC) de forma nativa en Solana.

Los desarrolladores siguen activos en ambas redes. Ethereum se beneficia de una base de desarrolladores ya existente más amplia y de una biblioteca más extensa de infraestructura de contratos inteligentes auditados. Solana ha experimentado un crecimiento constante en la participación de nuevos desarrolladores, impulsado en parte por los programas del ecosistema de la Fundación Solana.

Para las instituciones, la evaluación de los ecosistemas de Ethereum y Solana se traduce en tres factores prácticos:

• Gama de activos disponibles en la cadena de bloques

• Profundidad de liquidez en los mercados pertinentes

• Disponibilidad de productos regulados

Actualmente, Ethereum lidera en los tres ámbitos. La brecha en la disponibilidad de productos regulados se ha reducido en los últimos dos años, pero aún no se ha cerrado.

Consideraciones sobre seguridad y riesgos de red

A nivel de protocolo, Ethereum cuenta con un historial de seguridad más sólido. El conjunto de validadores de la cadena, compuesto por más de un millón de participantes, distribuye ampliamente las participaciones, lo que hace que un ataque del 51 % resulte financieramente inviable a la escala actual de la red. La capa de consenso ha funcionado sin sufrir ninguna brecha desde su creación. Las vulnerabilidades de los contratos inteligentes constituyen el principal riesgo de seguridad en Ethereum, y se concentran en la capa de aplicación más que en el propio protocolo. Cualquier institución que opere en Ethereum tiene la responsabilidad de evaluar la seguridad de cada protocolo y contrato con el que interactúa.

El ciclo de desarrollo más rápido de Solana y las actualizaciones más frecuentes del protocolo aumentan la superficie de exposición a errores de software. Desde el lanzamiento de la red se han producido varios ataques a la capa de aplicación, entre ellos el incidente de la cartera Slope, ocurrido en agosto de 2022, que afectó a unas 9 000 carteras. El conjunto más reducido de validadores también supone un mayor riesgo teórico de concentración que el de Ethereum.

Las interrupciones en la red de Solana no han supuesto una pérdida directa de fondos. Suponen un riesgo de disponibilidad más que un riesgo de seguridad en el sentido convencional. Para las instituciones con requisitos estrictos de tiempo de actividad, es posible que esa distinción no reduzca el impacto práctico.

Ninguno de los dos perfiles de riesgo impide el uso institucional de ninguna de las dos redes. Ambas requieren una diligencia debida rigurosa a nivel de protocolo y una gestión formal del riesgo operativo.

Casos de uso institucional: cómo se utiliza cada red

Las instituciones están invirtiendo capital en ambas redes en diversas categorías.

En Ethereum, la emisión de activos tokenizados se ha expandido de forma significativa. Existen numerosos servicios de Staking regulados, y la aprobación por parte de la SEC en 2024 de los ETF al contado de Ethereum ofrece a las instituciones una exposición regulada sin obligaciones de custodia directa.

En Solana, la actividad institucional ha crecido en las aplicaciones DeFi de alta frecuencia, donde el rendimiento y las bajas comisiones ofrecen ventajas prácticas. La emisión nativa de USDC por parte de Circle en Solana permite realizar operaciones de tesorería basadas en stablecoins y liquidaciones en cadena.

Las estrategias de tesorería corporativa también se han ampliado. Algunas organizaciones han incorporado Solana a sus balances como parte de estrategias de diversificación de sus reservas de activos digitales, una tendencia que se ha observado entre Empresas de tesorería de Solana. Esto refleja la aceptación institucional que se pone de manifiesto en el crecimiento de Reservas de bitcoins y los debates sobre políticas en torno a reservas estratégicas de bitcoins, una tendencia más generalizada a considerar los activos digitales como inversiones a largo plazo en el balance, en lugar de como posiciones de negociación.

En ambas redes, los objetivos institucionales subyacentes son coherentes con la exposición en cadena a activos tokenizados y activos digitales como reservas duraderas. Los requisitos operativos específicos y la infraestructura de productos disponible determinan la elección de la red.

Consideraciones sobre la custodia y la infraestructura de Solana y Ethereum

De las dos redes, el ecosistema de custodia de Ethereum es más maduro y está ampliamente estandarizado. Los principales custodios cualificados admiten activos ETH y ERC-20, y la infraestructura de Staking está bien consolidada entre los distintos proveedores. Además, los ETF y otros productos regulados reducen la carga que supone la custodia para algunos tipos de exposición.

El soporte de custodia de Solana ha crecido a medida que ha ido aumentando su adopción institucional. La mayor rapidez en la finalización de las transacciones plantea consideraciones diferentes en cuanto a la gestión de claves y los flujos de trabajo de firma en comparación con Ethereum. La infraestructura de Staking para SOL varía más entre los distintos proveedores, y la estandarización es menos uniforme que en Ethereum.

Para las instituciones que gestionan carteras en cualquiera de estas redes, la custodia cualificada dentro de un marco regulado es el requisito mínimo. BitGo ofrece una custodia cualificada, asegurada y regulada tanto para Solana como para Ethereum, con activos almacenados en almacenamiento en frío y una infraestructura de cumplimiento normativo que abarca múltiples jurisdicciones. Esa cobertura se extiende al Staking, la firma de transacciones y los flujos de trabajo operativos que tu equipo necesita.

A la hora de evaluar a los proveedores de custodia de cualquiera de las dos redes, hay que valorar la cobertura y el historial operativo dentro de dicha red.

Preguntas frecuentes

¿Por qué se suele considerar que Ethereum es la red más consolidada, mientras que Solana destaca por su velocidad y sus bajos costes?

Ethereum se lanzó en 2015 y cuenta con una trayectoria operativa más larga, una base de desarrolladores más amplia y un TVL de DeFi mayor que cualquier otra cadena de bloques pública. Solana se lanzó en 2020 con una arquitectura optimizada para el rendimiento y unos costes de transacción mínimos, lo que refleja unas prioridades de diseño diferentes.

¿Cómo influye el diseño de la red en los casos de uso institucionales de Solana frente a Ethereum?

La estabilidad y la profundidad de liquidez de Ethereum lo convierten en una opción idónea para la emisión de activos tokenizados y la exposición a DeFi a largo plazo. El rendimiento y la estructura de comisiones de Solana favorecen las aplicaciones de alta frecuencia y las operaciones relacionadas con los pagos. Son los requisitos de los casos de uso, y no las preferencias de red, los que deben determinar esa elección.

¿Qué papel desempeña la madurez del ecosistema en la comparación entre Solana y Ethereum?

La profundidad del ecosistema determina la variedad de activos en cadena, la profundidad de la liquidez en los mercados pertinentes y la disponibilidad de productos regulados. Ethereum lidera en estos tres aspectos. La brecha de Solana se ha reducido, pero aún no se ha cerrado.

¿En qué se diferencian las consideraciones operativas y de custodia entre las tenencias de Solana y las de Ethereum?

Ethereum cuenta con una infraestructura de custodia más estandarizada entre los proveedores cualificados. La custodia de Solana está en expansión y es eficaz, pero presenta mayores diferencias entre los distintos proveedores en cuanto al soporte para el Staking y la estandarización de los flujos de trabajo de firma. Ambas plataformas requieren una custodia regulada y cualificada para operaciones de nivel institucional.

¿Pueden las instituciones utilizar tanto Solana como Ethereum en una misma estrategia de activos digitales?

Sí. Muchas lo hacen. La mayoría de las entidades las consideran exposiciones complementarias y las distribuyen en función de requisitos operativos específicos, como las características de rendimiento y la infraestructura de custodia, en lugar de basarse en una preferencia binaria.