什么是区块链基础设施？自建与采购

关键要点

• 区块链基础设施包括机构用于连接区块链网络并在其中开展运营的节点、客户端、共识机制、网络、API 以及支持系统。

• 不同的区块链网络会产生不同的基础设施和治理要求，因此网络选择是更广泛的基础设施决策的一部分。

• 内部自建基础设施虽能最大限度地掌握控制权，但机构必须考虑工程、安全、合规、维护、升级和运营等方面的持续成本。

• 无论基础设施是自建还是采购，机构都需要了解它如何与围绕其数字资产运营的安全、治理和交易控制相衔接。

区块链基础设施是由软件、硬件、网络和运营系统组成的综合体系，它使组织能够连接到区块链网络、处理交易、维护网络数据，并构建基于区块链的应用程序。其核心组件包括节点、客户端、共识机制、网络和 API，以及确保其安全性和可用性所需的系统。

对于机构而言，区块链基础设施将数字资产活动与交易处理、资产追踪及结算相连接。访问区块链网络和交易数据，还能提供审计和治理所需的可追溯性。

在采用这些基础设施时，机构还需决定其中多少部分需要自行构建并运营。内部构建可对技术栈实现更强控制，而区块链基础设施提供商则承担底层基础设施的管理责任。

正确做法取决于机构需直接控制的环节，以及在哪些环节可通过采用外部基础设施降低成本、减少复杂性或缩短上市时间。

区块链基础设施的关键组成部分

区块链网络基础设施整合了多个软硬件组件，使机构能够连接并交互区块链网络。

节点与客户端

区块链网络基础设施的核心是节点和客户端。节点是处理点对点（P2P）网络、中继交易和区块以及维护账本的计算机。客户端则是这些节点运行的协议实现。

以以太坊区块链软件为例，通常需要将执行客户端与共识客户端配对使用。在生产环境中，运维人员可能会在私有网关和负载均衡器之后部署一个小型集群，以确保区块链部署的可靠性。

共识

共识是指区块链网络中的参与者如何就账本的状态以及哪些交易有效达成一致。

两种常见的共识机制包括工作量证明（PoW）--矿工通过计算能力竞争将新区块添加到区块链的权利；以及权益证明（PoS）--验证者通过 Staking 网络资产来参与交易验证和新区块生成。比特币是 PoW 区块链的典型代表，而以太坊则采用 PoS 机制。

网络与 API

网络和 API 是应用程序与区块链通信的途径。在生产环境中，运维人员可能会使用私有端点、网关和其他网络控制措施来管理访问权限、吞吐量和延迟。API（应用程序编程接口）使不同的应用程序能够相互交换数据，包括网络外的系统。

区块链网络的类型

区块链基础设施在一定程度上取决于机构计划使用的网络类型。公有链、私有链、许可链和联盟链在参与者范围、访问控制权以及网络决策机制方面各不相同。

比特币和以太坊等公共区块链是根据共享协议规则运行的开放网络。与这些网络交互的机构需要可靠的基础设施，以将内部系统连接到网络、提交和监控交易，并支持围绕该活动的各项控制措施。

私有区块链限制参与范围，通常由单一组织控制。这种模式使机构能够更好地控制配置、访问权限和网络变更，但也要求运营商承担更大的基础设施维护责任。

许可型模型将特定网络活动限制在经批准的参与者范围内。权限可决定谁能访问数据、验证交易或执行特定功能，从而对参与进行更严格的控制。

在联盟型区块链中，治理权由多个组织共同分担。这可以为致力于实现共同目标的机构提供共享的基础设施，但参与者需要就访问权限、治理、升级以及日常运营达成一致的流程。

合适的网络模型取决于具体用例、治理要求、互操作性需求以及机构所需的控制程度。网络选择也会影响机构必须运营的基础设施。不同的网络可能需要不同的客户端、访问控制、集成方案、治理流程和技术专长，这既会改变内部运营基础设施的成本，也会影响机构选择委托给服务提供商的职责范围。

区块链基础设施提供商做什么？

区块链基础设施提供商为机构提供将数字资产与其更广泛的金融运营相连接所需的技术和服务。根据具体应用场景，这可能包括区块链连接、API、钱包、托管、交易基础设施以及其他功能--这些功能若由机构自行处理，则需要自行构建、集成或管理。

与区块链基础设施提供商合作，可以减轻机构在内部支持数字资产时面临的技术和运营负担。机构无需为钱包基础设施、托管、交易工作流和区块链连接分别搭建独立系统，而是可以利用提供商的基础设施，将这些功能整合到自身的产品和运营中。

区块链基础设施提供商的业务范围可能存在显著差异。部分提供商主要专注于节点访问或 API 等单个组件。BitGo 则通过其独立运营的实体，提供涵盖更广泛数字资产功能的区块链基础设施，包括托管、钱包、Staking、交易、融资、稳定币和结算。这为机构提供了持有、转移和运用数字资产所需的基础设施，而无需它们独立构建每项功能。

使用服务提供商并不会免除机构在治理、供应商监督、内部集成或交易控制方面的责任。机构仍需确定哪些职责由内部承担、哪些由服务提供商处理，以及这些系统如何在数字资产运营中协同工作。

自建与采购：区块链基础设施的经济考量

在明确业务场景所需的区块链基础设施后，机构需决定其中多少部分由内部构建并运营。该决策不仅涉及前期成本，人员配置、维护、安全、合规及上市时间等因素均会影响总体投资。

自主构建

自主构建需要前期投资，并使内部团队能够直接掌控技术栈。这种掌控权伴随着持续的成本，包括维护基础设施、雇佣 IT 和安全人员、满足合规要求以及管理运营等。投资内容包括硬件、人员、高速网络连接以及运行基础设施所需的其他系统。

这些成本在初始部署后仍会持续存在。机构必须监控网络性能、维护节点和 API、应用客户端及安全更新、测试协议变更、管理备份和灾难恢复，并应对系统中断或其他运营问题。支持额外的区块链网络可能会增加另一层复杂性，因为不同协议可能需要不同的客户端、集成方案、维护计划和技术专长。

人员配置是总体拥有成本的另一个组成部分。区块链工程师、基础设施专家、安全团队和合规人员都可能为维持环境的正常运行做出贡献。机构还需要配备足够的人员，以便在正常工作时间以外监控基础设施问题并作出响应。

上市时间也应纳入计算范围。投入到构建基础基础设施中的资源，将无法用于支持该基础设施所旨在支撑的产品和服务。

购买区块链基础设施

通过采用区块链基础设施提供商的服务，机构可将更多基础设施与人力成本转化为基于服务的运营支出。此外，减少内部构建与维护工作量后，机构还能加速产品上市。内部团队无需运营每个底层组件，而是可将更多资源投入到这些系统旨在支持的产品、控制措施与客户体验中。

安全与合规考量

安全性和合规性为决策考量增添了另一层因素。托管服务提供商可能提供经过安全加固的基础设施、滚动升级、审计日志以及其他控制措施，而这些原本需要由企业内部自行维护。

仍需权衡取舍。自主构建可提供更直接的控制权，并降低对供应商的依赖；而直接采购可减少内部基础设施投入，并加速交付。对于无战略需求、无需自行运营底层基础设施的机构而言，区块链基础设施即服务（Blockchain-Infrastructure-as-a-Service）可将资源集中于上层产品与服务。

无论采用哪种模式，基础设施始终是更广泛运营环境的一部分。自建或采购仅改变了责任归属，但并不能消除对基础设施相关安全、治理、可用性以及技术依赖性的管理需求。

区块链基础设施为何对机构至关重要

对于金融机构而言，区块链基础设施支持的安全托管、交易处理以及访问链上市场等功能，均依赖于区块链活动与资产访问及转移管控机制之间的可靠连接。

基础设施风险不仅限于机构直接运营的系统，还可能源于与交易工作流相关的技术及服务提供商。 2025年2月，攻击者入侵了一台Safe开发机器，并篡改了Safe的交易签名接口，以此作为从Bybit以太坊冷钱包窃取近15亿美元的一部分。此次入侵源于Safe的环境而非Bybit自身的系统，这表明技术依赖中的薄弱环节如何会在机构工作流的其他环节引发重大风险。

无论自建还是采购基础设施，都需要管理相同的风险。内部运营基础设施的机构需要适当的安全措施、监控和运营控制；而使用第三方基础设施的机构则需要对供应商进行严格的尽职调查，并就外部系统与资产及交易的交互方式制定明确的控制措施。无论采用哪种模式，机构都需要明确哪些职责仍由内部承担、哪些职责已委托给第三方，以及相关系统和提供商在交易工作流中如何相互协作。 金融服务提供商仍需能够满足其安全性、可靠性、治理及运营控制要求的基础设施。

借助区块链基础设施建立机构信任

在决定是否内部自主开发时，机构还需考虑区块链连接如何与托管、钱包、交易控制以及围绕其资产和服务的监管框架相配合。运营节点、API 和网络连接是该决策的一部分。机构还需了解这些组件如何融入用于持有、转移和使用数字资产的更广泛环境中。

通过其独立运营的各实体，BitGo 将区块链基础设施与托管、钱包、API 以及围绕数字资产运营的安全与监管控制措施相连接。 BitGo Bank & Trust, National Association 是一家由货币监理署（OCC）特许并监管的全国性信托银行。这种联邦监管为 BitGo Bank & Trust 提供的托管服务提供了监管框架，同时 BitGo 旗下独立运营的实体所提供的服务可能受其他监管制度约束。

这些能力共同将区块链活动与围绕数字资产的托管、安全及交易控制相连接。机构在评估应自主构建哪些功能、又应将哪些功能委托给服务提供商时，可将区块链连接性视为其更广泛的运营环境的一部分--该环境用于安全地持有、转移和运用数字资产。

常见问题解答

自建系统与购买"区块链即服务"（Blockchain-as-a-Service）相比，其真正的总体拥有成本究竟是多少？

估算三到五年的全生命周期拥有成本，包括工程人员薪资、全天候运营、硬件、升级、审计以及停机风险。自建会产生持续的基础设施和人员开支，而 BaaS 模式则能将更多此类成本转为合同约定或按使用量计费的服务费。

在"自建与采购"的决策中，我们应如何量化对产品上市时间的影响？

估算在内部构建、测试并投入运营基础设施所需的时间内所损失的收入、节省或战略价值，然后将该机会成本与托管服务的实施时间表及持续成本进行比较。

对于区块链基础设施提供商而言，哪些安全控制措施是不可妥协的？

尽管各机构的具体需求各不相同，但机构应评估独立的安全审计、强健的密钥管理、严格的访问控制、防篡改的审计日志，以及其他与所提供基础设施和服务相适应的控制措施。服务提供商应提供透明度及相关证据，以便机构对这些控制措施进行评估。

如何避免供应商锁定，有哪些退出方案？

应选择提供开放式 API 和数据格式的服务商，且其合同中应明确规定数据导出及服务终止的条款。相关文档应足够详尽，以便内部团队在需要时能够迁移或集成替代解决方案。

我们应该要求哪些服务水平协议（SLA）/服务水平目标（SLO）以及性能保证？

对于金融服务而言，明智的做法是确保至少 99.9% 的正常运行时间，明确读写操作的延迟目标，根据严重程度设定支持响应时间，并实现地理冗余。同时应具备实时可观测性，并在事件发生后进行复盘分析。

当我们使用托管型区块链基础设施时，我们的组织仍需承担哪些责任？

机构仍需对服务提供商进行监督，管理内部访问权限和系统集成，制定治理与交易政策，并维持相关的安全和合规控制措施。应明确界定责任，以便双方都清楚运营环境的各个部分由谁负责。

服务提供商如何处理协议升级、分叉、链重组和网络中断？

机构应询问服务提供商如何监控网络、测试并部署升级、应对分叉与重组，以及在服务中断后如何恢复。机构还需了解，当网络事件或基础设施变更可能影响运营时，客户将如何获得通知。

区块链基础设施应如何与托管、钱包、合规及交易政策系统进行集成？

基础设施应将网络活动与管理交易生命周期的系统相连接。机构在部署基础设施之前，应了解托管与钱包、审批、合规控制、交易政策、报告及审计记录如何协同运作。